SOCIOECONOMIC ASSESSMENT OF THE
OCCUPATIONAL RISK INTERVENTION PROGRAM IN A RAILWAY TRANSPORTATION REPAIR
WORKSHOP
Juan Lázaro Acosta Prieto * https://orcid.org/0000-0003-1390-2380
Alberto
Medina León https://orcid.org/0000-0003-2986-0568
Joaquín
García Dihigo https://orcid.org/0000-0002-8791-5830
Dairy Ayala Bethencourt https://orcid.org/0000-0003-0641-6026
Universidad de Matanzas
Sede Camilo Cienfuegos, Matanzas, Cuba
*Autor para
dirigir correspondencia: juan.acosta@umcc.cu
Clasificación JEL:
L23, L92, M54
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.6962638
Recibido: 27/09/2021
Aceptado: 19/07/2022
Resumen
La presente investigación es desarrollada en un
taller de reparaciones de transportes ferroviarios. El objetivo general es
realizar la valoración socioeconómica del programa de intervención de los
principales riesgos laborales presentes en el taller de reparaciones. El método
aplicado se desglosa en tres pasos fundamentales como: la identificación de
riesgos laborales, elaboración del plan de
medidas y de actividades preventivas para la eliminación o reducción y control
de los diferentes riesgos laborales encontrados, por último, la
evaluación del impacto de las medidas propuestas a través del Índice
socioeconómico. Como resultado se obtiene la identificación de los riesgos
laborales en las áreas de Corte y conformado, Frenos o Neumáticos, Maquinado y
Subconjunto. A partir de la aplicación del Índice
socioeconómico se obtuvo el orden de prioridad para la
ejecución de las medidas propuestas para reducir o eliminar los riesgos
laborales identificados.
Palabras clave: índice
socioeconómico, programa de intervención, riesgos laborales
Abstract
This research is
developed in a railway transport repair shop. The general objective is to carry
out the socioeconomic assessment of the intervention program of the main
occupational hazards present in the repair shop. The applied method is broken
down into three fundamental steps such as: the identification of occupational
risks, preparation of the plan of measures and preventive activities for the
elimination or reduction and control of the different occupational risks found,
finally, the evaluation of the impact of the measures. proposals through the
Socioeconomic Index. As a result, the identification of occupational risks in
the areas of Cutting and Forming, Brakes or Tires, Machining and Subassembly is
obtained. From the application of the Socioeconomic Index, the order of
priority was obtained for the execution of the measures proposed to reduce or
eliminate the occupational risks identified.
Keywords: socioeconomic index,
intervention program, occupational hazards
Introducción
El desarrollo tecnológico, los nuevos sistemas productivos y
organizativos y las cambiantes condiciones económicas y sociales tienden a modificar
los puestos de trabajo, lo que provoca la generación de riesgos laborales.1,2
A medida que las máquinas se hacen más complejas, los métodos empíricos como la
aplicación de encuestas, entrevistas, el análisis documental y la observación
directa en los puestos y áreas de trabajo dejan de ser suficientes para
analizar y mejorar las condiciones de trabajo.3,4
En la actualidad, ocurren al año millones de accidentes que ocasionan
lesiones en los trabajadores y hasta la muerte. Cada día se detectan enfermedades
cuya causa está en la actividad laboral que se realiza. Estos elementos
provocan el dolor de los lesionados y su familia, ya que afectan la calidad de
vida, la condición psíquica y física del trabajador; y en muchas ocasiones sus
efectos han transcendido a la sociedad.5
Los abrumadores datos estadísticos
reflejan que las actuales condiciones laborales en el mundo distan de un estado
óptimo que permita al trabajador desempeñar su actividad sin riesgos a su salud
o su vida. Por sólo tener una referencia el documento “Claves para comprender
la futura normas ISO 45 001” plantea que cada 15 segundos, 153 personas sufren
una lesión relacionada con su actividad laboral y un trabajador muere, todo
ello a nivel mundial. Si se traslada la cifra a todo el año alcanza los 2,3
millones de muertes y más de 300 millones de accidentes no mortales.
El impacto económico de estos
accidentes se valora en unos 2,57 billones de euros en todo el mundo,
aproximadamente un 4 % del
Producto Interno Bruto global de cada año.
Las afectaciones al trabajador por condiciones laborales deficientes se
evidencian no solamente por el factor económico; el impacto a la sociedad es
también un aspecto relevante. Su difícil valoración, a punto de partida del
carácter subjetivo que engloba su análisis, ocultó la magnitud real de dichas
afectaciones sin existir forma alguna de cuantificar lo que pudiese representar
para la sociedad la marginalidad, el desahucio, la incapacidad temporal o
permanente e incluso la muerte de un trabajador.
Los métodos clásicos de evaluación económica de los programas de
intervención ergonómica o de salud y seguridad en el trabajo, están basados en
determinar los costos que para la empresa representan los accidentes de trabajo.6,7
Se obvia el impacto que para el trabajador pudiera representar en su salud, y
mucho menos, determinar, valorar o inferir, traducido en dinero, lo que esta
afectación para él representa. De ahí que, estos métodos son limitados al no
cuantificar económicamente la afectación somática, sensorial o psicológica que
sufre el trabajador.
Estudios desarrollados8 permitieron la creación de un Índice
Socioeconómico (ISE) para valorar el impacto de la intervención ergonómica para
la mejora de las condiciones laborales.
La contextualización del ISE a la presente investigación, constituye una
herramienta gerencial que le permite al directivo evaluar algo tan subjetivo
como el efecto en la salud de las condiciones de trabajo, entendiéndose como
tales todos los riesgos laborales asociados a los puestos de trabajo y su
prioridad a la hora de aplicar medidas de intervención tanto para su
prevención, como eliminación.
En este sentido, el directivo tiene un punto de referencia, un valor que
le permite cuantificar el programa de intervención a partir de conocer cuánto
estarían dispuestos a pagar los trabajadores por eliminar el riesgo, por lo que
se prioriza aquellas condiciones que ellos consideran más perjudiciales.
Adicionalmente, le permite comparar entre varios programas de intervención el valor obtenido por la información de los
trabajadores, o sea la magnitud del riesgo.
En alguna medida, la comunicación
organizacional en materia de prevención y seguridad de los trabajadores
constituye un elemento clave para fomentar la cultura en estos temas. La oportuna
información del impacto económico y social de las medidas referentes a la
Seguridad y Salud del Trabajo permite concientizar a directivos y trabajadores
sobre esta importante temática.
En Cuba, uno de los organismos que
más empresas riesgosas posee es el Ministerio de Industria. Constituye para las
entidades de este organismo una imperiosa necesidad conocer el estado en que se
desarrollan sus actividades laborales y cómo funcionan los sistemas que
permiten una mejor gestión de la seguridad y salud de los trabajadores.
El trabajo se desarrolló en la
Empresa Industrial Ferroviaria (EIF) José Valdés Reyes perteneciente al Grupo
Empresarial de la Industria Sideromecánica (GESIME)
del Ministerio de Industrias. Gestionar adecuadamente los riesgos laborales y
conocer el orden de prioridad en la eliminación o reducción de ellos es un
aspecto de vital importancia para mejorar el desempeño en cuanto a la seguridad
y salud de sus trabajadores. Se persigue el objetivo general de realizar la
valoración socioeconómica del programa de intervención de los principales
riesgos presentes en el taller de reparaciones de la EIF José Valdés Reyes.
Para la gestión de riesgos
laborales en las empresas se consultaron múltiples procedimientos como en la
fábrica de fideos “Mártires del 9 de abril”,9 en la
Empresa Industrial Ferroviaria "José Valdés Reyes,10 en la
UEB Centro de Operaciones de la Empresa Eléctrica de Matanzas,11 en la
Empresa Comercializadora y Distribuidora de Medicamentos,12 en el
taller de artesanía “Héctor” de Matanzas,13 donde
se aprecia la semejanza en las etapas para ejecutar el desarrollo de programa
de intervención. A estos procedimientos se le agrega en la presente
investigación la aplicación del Índice Socioeconómico propuesto8 el
cual permite la valoración del impacto socioeconómico de los programas de
intervención ergonómica en los puestos de trabajo dado por el resultado de las
técnicas de análisis costo/beneficio y los costos sociales intangibles.
Materiales y
métodos
En la presente investigación
se aplicaron las etapas siguientes: identificación de los riesgos laborales en el área
o puestos de trabajo seleccionados, elaboración del plan de medidas y de
actividades preventivas para la eliminación o reducción y control de los
diferentes riesgos laborales y evaluación del impacto de las medidas propuestas.
A continuación, se describen cada una de las etapas:
Paso 1: Identificación de los
riesgos laborales en el área o puestos de trabajo seleccionados
Todos los incidentes y accidentes derivados
del trabajo que den lugar a daños a las personas o a las cosas tienen unas
causas que pueden ser analizadas. Conocer las causas en cada uno de estos
hechos facilita a la empresa adoptar medidas preventivas para que no vuelvan a
suceder y evitar daños futuros. Se parte por seleccionar un orden de prioridad
de las áreas a estudiar sobre la base de abordar primero aquellas vinculadas al
mayor número de riesgos laborales a ocurrir.
Para ello, se tiene en cuenta el número de riesgos laborales que pueden
ocurrir en las diferentes áreas, se emplean diversas técnicas como la
observación directa, el trabajo grupal y la revisión documental de los archivos
de accidentes registrados hasta la fecha, además de la aplicación de un
cuestionario de identificación de riesgos al personal de la empresa para
identificar los principales factores de riesgo y analizar la gravedad.
Paso 2:
Elaboración del plan de medidas y de actividades preventivas para la
eliminación o reducción y control de los diferentes riesgos laborales
Para ellos es inmediato elaborar un plan de prevención de riesgos en el
cual se determinen las medidas a ejecutar por las áreas, los responsables
implicados y su fecha de cumplimiento. Para que el plan de prevención de
riesgos laborales sea efectivo, debe formar parte de todos los niveles
organizativos de la empresa y estar contemplado en su gestión cotidiana. Es
importante tener presente que todos los empleados deben ser conocedores de todo
lo que se incluyen en independientemente de su nivel jerárquico, es por ello
que es fundamental que sea difundido activamente entre los trabajadores de la
empresa para que estos puedan cumplir con sus funciones y responsabilidades.
El plan de prevención de riesgos laborales debe estar siempre en
constate revisión para asegurar que el plan se adapta al 100 % a la realidad
actual de la empresa, por lo que su revisión debe ser periódica para analizar
su eficacia y valorar la efectividad de la integración de la prevención en el
funcionamiento general de la empresa, ya que, solamente así será efectivo.
Además, se debe tener en cuenta la continua actualización sistemática
del plan con el transcurso del tiempo o en caso de que existan variaciones en
las Resoluciones o Normativas de la empresa, cambios importantes en la
organización o estructura, en los riesgos existentes o cuando se produzcan
sucesos no deseados que puedan afectar a la seguridad y salud de los
trabajadores.
Es necesario conocer que todo el personal involucrado en llevar a cabo
dicho plan dispone de la formación, información y medios adecuados y de no ser
así informar de la situación a su superior jerárquico para que actúe en consecuencia.
Paso 3. Evaluación del impacto de
las medidas propuestas
Existe la necesidad de conocer las posibilidades reales de
financiamiento de la empresa, por tanto, se debe hacer un análisis del
presupuesto destinado a Seguridad y Salud en el Trabajo (SST) en la empresa
para proceder a priorizar las medidas propuestas.
Es necesario evaluar el impacto de las medidas propuestas de prevención
y control, para ello se emplean las técnicas de revisión de documentos,
observación, entrevista, cuestionario y técnicas de Matemática Simple. En la
presente investigación se aplica el ISE.
Paso 3.1. Análisis del costo/beneficio
El análisis costo
beneficio (ACB) se utilizan para
comparar los costos y beneficios ante varias alternativas y tomar la decisión.
Al utilizarlo, se puede estimar el impacto económico de lo que se quiere
lograr. Un análisis costo beneficio por
si solo puede no es el único elemento importante a considerar para tomar una
buena decisión. Existen otros puntos que deben ser tomados en cuenta, tales
como el confort de los individuos, la satisfacción en el trabajo y otros
factores psicosociales que, de alguna u otra manera, intervienen en los
beneficios del trabajador. El análisis costo/beneficio involucra seis pasos 6,7,14:
1.
Llevar
a cabo una lluvia de ideas o reunir datos provenientes de factores importantes
relacionados con cada una de las decisiones.
2.
Determinar
los costos relacionados con cada factor. Algunos, como la mano de obra serán
exactos, mientras que otros deberán ser estimados.
3.
Sumar
los costos totales para cada decisión propuesta.
4.
Determinar
los beneficios financieros para cada decisión. Al igual que en el caso de los
costos, muchos de estos presentan un grado de intangibilidad grande por lo que
resulta difícil realizar una evaluación exacta de los mismos.
5.
Relacionar
la cifra de costos y beneficios totales de forma que los beneficios están
reflejados en el numerador y los costos en el denominador: beneficio/costo
6.
Comparar
la relación costo beneficio para las diferentes soluciones propuestas, la mejor
será aquella que, en términos económicos, exprese una mejor relación beneficio/costo.
Paso 3.2. Definir los Costos
Sociales Intangibles (CSI)
Se propone la
aplicación de los Costos Sociales Intangibles (CSI) propuesto por Félix López,8 que expresan la magnitud del
beneficio que perciben todos los receptores de las mejoras introducidas en los
programas de intervención. Se transforman los CSI en la percepción que los
trabajadores tienen sobre los beneficios que recibirán por la implantación de
las mejoras. Resulta oportuno señalar que el principio en que se
basa esta técnica no implica que el trabajador lo pague realmente, sino es para
evidenciarle a los directivos la importancia que le confieren, de manera que el directivo conoce la magnitud o
importancia que esa condición desfavorable tiene para los afectados.
Este valor está en función del riesgo de la empresa.
A continuación, se propone el cálculo del CSI
propuesto por Félix López,8 el cual se sustenta alrededor de
la pregunta: ¿Cuánto estaría dispuesto a pagar usted de su salario, para que la
dirección de la empresa intervenga en el riesgo?
Para ello se propone el índice Costo Social Intangible (CSI). Este
índice determina el monto total de dinero que estaría dispuesto a pagar los
trabajadores por eliminar el riesgo, el cual es un porcentaje de su salario.
CSI= % Sal
x Sal.prom x No.Trab
Dónde:
% Sal = % de salario que estarían dispuestos a pagar
los trabajadores expuestos a riesgos.
Sal.prom: Salario promedio de
los trabajadores expuestos a riesgos.
No.Trab: Número de trabajadores
expuestos a riesgos.
Se utiliza el % de salario a pagar por los trabajadores, en
contraposición con un valor monetario fijo, para homogenizar la importancia que
el trabajador le atribuye al riesgo con independencia del monto de su salario.
De ahí que, se convierta en una herramienta gerencial
para la toma de las decisiones en las inversiones, ya que a medida que sea
mayor, los recursos deben dirigirse a la solución de esa condición de riesgo.
Paso 3.3.
Aplicaciòn del Indicador
Socioeconómico (ISE)
Se decide aplicar el Indicador
Socioeconómico (ISE) para definir las prioridades en los programas de
intervención.
Este es un índice adimensional, que representa la
integración de los valores monetarios necesarios para el programa de
intervención y la valoración que los trabajadores le atribuyen a la implantación
de la mejora.
Forma de cálculo de del (ISE)
ISE = ACB ±CSI
Dónde:
ISE: Índice Socioeconómico
ACB: Análisis Costo/Beneficio ($)
CSI: Costos Sociales Intangibles ($)
Resultados
La Empresa Industrial Ferroviaria
¨José Valdés Reyes¨ es una entidad estatal cubana perteneciente al Grupo
Empresarial de la Industria Sideromecánica (GESIME)
del Ministerio de Industrias. Se encuentra ubicada en la carretera a Máximo
Gómez km 1 ½ en el municipio Cárdenas, provincia Matanzas. Presenta como
misión: fabricar y reparar equipos ferroviarios de diferentes modelos y
prestaciones con eficiencia y calidad en el tiempo planificado para la
satisfacción de nuestros clientes.
La empresa cuenta con un total de 290 cargos en plantilla, la mayor
cantidad de cargos está representado por los operarios y la menor lo
constituyen los ejecutivos. La plantilla se encuentra cubierta al 86.2 %, por
250 trabajadores, de los cuales 241 son propios de la entidad y nueve
adiestrados.
La empresa cuenta además con los recursos necesarios para el desarrollo
de cada una de sus actividades, tiene también dos talleres de producción con
una infraestructura consistente en edificios de hormigón, pero lo más
importante son los viales ferroviarios existentes de acceso a la misma y los
viales ferroviarios internos. Las edificaciones tienen más de 35 años de
construcción, al igual que la mayoría del equipamiento tecnológico directo a la
producción.
Se identificaron en el taller los principales riesgos presentes en cada
una de las áreas que lo componen. En la Tabla 1 se
muestran estos riesgos.
Tabla 1. Identificación de los riesgos presentes en cada área
|
Riesgo No |
Riesgos detectados |
Áreas de trabajo |
|||
|
Corte y conformado |
Frenos o Neumáticos |
Maquinado |
Subconjunto |
||
|
1 |
Inhalación o ingestión de
sustancias nocivas |
X |
X |
X |
|
|
2 |
Temperaturas extremas
(calor) |
X |
X |
|
X |
|
3 |
Altos niveles de ruido |
X |
X |
X |
|
|
4 |
Contactos eléctricos |
|
X |
|
|
|
5 |
Golpes o cortaduras por
objetos y herramientas |
X |
X |
X |
|
|
6 |
Sobreesfuerzo físico |
|
X |
X |
X |
|
7 |
Exposición a radiaciones
ionizantes y no ionizantes. |
|
X |
|
|
|
8 |
Proyección de fragmentos o
partículas. |
|
|
X |
|
|
9 |
Choque contra objetos
inmóviles |
|
|
X |
|
Fuente: elaboración propia
Las medidas propuestas para la eliminación o reducción de los riesgos
detectados se listan a continuación:
1.
Construcción de una cámara de pintura para eliminar los gases
generados en el taller como consecuencia de la pintura en áreas inadecuadas.
2.
Compra de ventiladores axiales industriales para el montaje y
empleo de un sistema de ventilación localizada por inyección.
3.
Construcción de una pantalla acústica para la reducción de las
afectaciones por ruido.
4.
Realizar nueva instalación eléctrica en el taller.
5. Compra de herramientas adecuadas para cada tipo de trabajo que se vaya a realizar.
6.
Reparación de la grúa viajera y del montacargas para el traslado
de piezas y herramientas pesadas.
7.
Compra de medios de protección individual para soldadores.
8.
Reparación de los equipos de maquinado colocando los resguardos de protección.
9.
Rediseño y
montaje de las vías férreas dentro del taller.
En la Tabla 2 se ofrece el cálculo de los CSI para las medidas propuestas. Para ello los
trabajadores otorgaron el orden de importancia a las medidas con la disposición
del desembolso del 1, el 2 o el 3 % de su salario en comparación a su
percepción de necesidad de la solución propuesta.
Tabla 2. Determinación de los Costos Sociales Intangibles para cada
medida
|
No. |
Medida |
% salario |
Salario promedio |
Número de Trabajadores |
Total |
|
1 |
Construcción de cabina de
pintura |
3 |
850 |
43 |
109650 |
|
2 |
Compra de ventiladores |
2 |
850 |
49 |
83300 |
|
3 |
Construcción de pantalla
acústica |
1 |
850 |
25 |
21250 |
|
4 |
Realizar instalación
eléctrica |
1 |
850 |
58 |
49300 |
|
5 |
Compra de medios de trabajo |
2 |
850 |
49 |
83300 |
|
6 |
Reparación de grúa y
montacargas |
3 |
850 |
25 |
63750 |
|
7 |
Compra de medios de
protección personal |
2 |
850 |
9 |
15300 |
|
8 |
Reparación de equipos de
maquinado |
2 |
850 |
8 |
13600 |
|
9 |
Rediseño y montaje de vías
férreas |
1 |
850 |
49 |
41650 |
Fuente: elaboración propia
Como se puede apreciar la medida de mayor valor de CSI es la referente
a la construcción de la cabina puesto que afecta a la gran mayoría de los
trabajadores del taller; durante el desarrollo de estas actividades sin
presencia de la cabina, la propagación de los gases impide en muchas ocasiones
el trabajo de los puestos cercanos por la contaminación que genera, esto se
traduce en la disposición a pagar el mayor valor porcentual del salario (3 %).
Por otra parte, las medidas que favorecen a las menores cantidades de
trabajadores, aun cuando poseen valores promedio de pago por su solución, son
las de menor valor final.
Con el empleo de la expresión de cálculo para el ISE a partir de los
valores obtenidos en el ACB y los CSI, se obtuvo el orden de prioridad para la
ejecución de las medidas. En la Tabla 3 se
muestra los valores del ISE para cada medida y su orden o prioridad.
Tabla 3. Cálculo del ISE, orden de prioridad de las medidas
|
Medida |
ACB |
CSI |
ISE(ACB+CSI) |
Orden o Prioridad |
|
Construcción de cabina de
pintura |
110000 |
109650 |
219650 |
1 |
|
Compra de ventiladores |
-20000 |
83300 |
63300 |
7 |
|
Construcción de pantalla
acústica |
82000 |
21250 |
103250 |
5 |
|
Realizar instalación
eléctrica |
73250 |
49300 |
122550 |
3 |
|
Compra de medios de trabajo |
-4400 |
83300 |
78900 |
6 |
|
Reparación de grúa y
montacargas |
65600 |
63750 |
129350 |
2 |
|
Compra de medios de
protección personal |
6000 |
15300 |
21300 |
9 |
|
Reparación de equipos de
maquinado |
17000 |
13600 |
30600 |
8 |
|
Rediseño y montaje de vías
férreas |
67500 |
41650 |
109150 |
4 |
Fuente: elaboración propia
A partir del orden obtenido por el ISE la entidad podrá emplear su
presupuesto priorizando aquellas medidas de mayor importancia. Como se puede apreciar las primeras medidas
son la construcción de la cabina de pintura, seguida por la reparación y puesta
en marcha de la grúa y el montacargas y por la realización de la instalación
eléctrica en el taller en tercer lugar. De esta forma se demuestra el carácter
gerencial de la herramienta al apoyar la toma de decisiones con un fundamento
sólido en cuanto al desembolso económico y las afectaciones a sus trabajadores.
Discusión
Para analizar cuál es el costo económico de los
programas de intervención ergonómica, es necesario enfatizar en que muchos
empresarios no ven la utilidad de las actividades preventivas, ya que no
valoran el costo humano de un riesgo laboral en sus trabajadores porque no
alcanzan a comprender su concepto, porque no entienden que dicho costo humano
incluye a toda una familia y muchas veces una comunidad. 15,16
No obstante las conocidas teorías de Rodríguez,17 y otras similares que clasifican los
costos de accidentes directos e indirectos así como las diferentes pólizas de
seguro del trabajo que de algún modo estiman el valor financiero a entregar en
caso de accidente, estos no consideran un factor totalmente intangible,
consistente en la valoración de lo que significa para el propio accidentado (o
limitado somática o sensorialmente), los efectos negativos o secuelas que el trabajo
le ha provocado.
El análisis costo/beneficio constituye una de las
técnicas que permiten evaluar la efectividad económica de los programas de
intervención ergonómica y es la seleccionada por ser suficientemente eficaz y sencilla.18
El CSI se convierte en una herramienta que permite la
comparación entre los costos de una inversión y los beneficios derivados de
ella. En ocasiones, estos costos están asociados a factores organizacionales,
tales como nuevos diseños de regímenes de trabajo y descanso, modificaciones en
la organización de trabajo etc. También ocurre que estas pueden estar asociadas
a variaciones introducidas en los factores psicosociales o de diseño de puestos
de trabajo. En otras situaciones existe la necesidad de inversión como: los casos
de compra de medios de protección individual, diseños de sistemas de
ventilación o de iluminación, aplicación de medidas para el control del ruido y
mejorar de las condiciones del entorno laboral que puedan constituir riesgos
para el trabajador de manera general.
Sin embargo, no ocurre así con los beneficios
esperados en un programa de intervención ergonómica: sus ventajas en términos
de reducción de enfermedades, lesiones, trastornos psicosomáticos,
psicosociales y otros, revisten un elevado grado de subjetividad.19
Aunque las diversas teorías que existen enunciadas anteriormente cuantifican,
económicamente, los programas de intervención, su carácter es reactivo: es
decir, solo permite aplicarlo después que ocurre el hecho como es el caso de
métodos de Méndez y Asfahl.19,20
Conclusiones
La revisión bibliográfica realizada demuestra que
los procedimientos para la gestión de riesgos son limitados al no cuantificar
económicamente la afectación somática, sensorial o psicológica que sufre el
trabajador, son en su mayoría enfocados en el beneficio económico.
Con la
aplicación de herramientas como la tormenta de ideas y la revisión de
documentos se lograron identificar en el taller de reparación de la empresa cuatro
riesgos laborales en el área de Corte y conformado, siete en Frenos o
Neumáticos, seis en Maquinado y dos en Subconjunto para los cuales se
propusieron las medidas correspondientes para evitarlos.
La
aplicación del Índice Socioeconómico a partir de las herramientas Análisis
Costo/ Beneficio y Costos Sociales Intangibles permitió otorgar prioridad a las
inversiones correspondientes para prevenir la exposición de los trabajadores a
futuros riesgos laborales.
La aplicación del Índice Socioeconómico, es capaz de
integrar tanto los análisis cuantitativos de efectos negativos derivados del
trabajo y los aspectos cualitativos.
Referencias
bibliográficas
1.
Brocal F.
Incertidumbres y retos ante los riesgos laborales nuevos y emergentes. Archivos
de prevención de riesgos laborales. 2016;19(1):6-9.
[Consultado 13 julio 2021] Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1578-25492016000100001.
2.
Ríos XP. Ergonomic risks as
triggers of musculoskeletal disorders in manufacturing workers/Riesgos ergonómicos como desencadenantes de
trastornos musculoesqueléticos en trabajadores de maquila. Red de Investigación
en Salud en el Trabajo. 2019;1(2):68-70.
3.
Santos AC.
Tecnología de gestión de recursos humanos. Anales de la Academia de Ciencias de
Cuba. 2019;9(3). [Consultado 15
julio 2021] Disponible en: http://www.revistaccuba.cu/index.php/revacc/article/view/699.
4.
Díaz JMC. Técnicas
de prevención de riesgos laborales: seguridad y salud en el trabajo. 11a ed.
Madrid: Tébar; 2018.
5.
Díaz JLH,
Neves-Dos Santos JA. Análisis y clasificación regional de la siniestralidad
laboral en la industria de la construcción civil brasileña. Dyna. 2020;87(214):17-26. [Consultado 20 julio 2021] Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/dyna/article/view/82024.
6.
Restuccia
V. Análisis Coste-Efectividad y Coste-Beneficio de las Intervenciones de
Ergonomía en el lugar de trabajo [Estudios de Grado de Fisioterapia y
Enfermería]: Universidad de Las Islas Baleares, Facultad de Enfermería y
Fisioterapia; 2018.
7.
Cisneros
Rodríguez MÁ. Análisis costo-beneficio de la gestión de los riesgos ergonómicos
en instituciones de la salud pública [Tesis en opción al título de Ingeniero
Industrial]: Universidad de Holguín, Facultad de Ciencias Empresariales y
Administración; 2019.
8.
Félix López
ME, Palacios Zurita WA. Evaluación del impacto económico y social de los
programas de intervención ergonómica. ECA Sinergia. 2014;5(1):10-. [Consultado
20 julio 2021] Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6197589.pdf.
9.
García
Santos N. Aplicación de un procedimiento para la identificación, evaluación y
control de los riesgos laborales en la fábrica de fideos “Mártires del 9 de
abril” [Tesis en opción al título de Ingeniero Industrial]. Matanzas: UMCC; 2016.
10. Hernández Ramírez A. Aplicación de un
procedimiento para la gestión de riesgos laborales en la Empresa Industrial
Ferroviaria "José Valdés Reyes" [Tesis en opción al título de
Ingeniero Industrial]. Matanzas: UMCC; 2017.
11. Molina Escudero A. Elaboración de un Programa de
Mantenimiento y Mejora Continua de Seguridad y Salud del Trabajo en la UEB
Centro de Operaciones de la Empresa Eléctrica de Matanzas [Tesis en opción al
título de Ingeniero Industrial]. Matanzas: UMCC; 2016.
12. Yanes García O. Aplicación de un procedimiento
para la gestión de riesgos laborales en la Empresa Comercializadora y
Distribuidora de Medicamentos (EMCOMED) Matanzas. Matanzas: UMCC; 2016.
13. Viamonte Jiménez DR. Procedimiento para la
prevención de riesgos laborales con atención a la diversidad en el taller de
artesanía “Héctor”. Matanzas: UMCC; 2016.
14. Aguilera Díaz A. El costo-beneficio como
herramienta de decisión en la inversión en actividades científicas. Cofin Habana. 2017;11(2):322-43.
[Consultado 22 julio 2021] Disponible en: http://www.cofinhab.uh.cu/index.php/RCCF/article/view/245.
15. García, Y. G.[et al.], Herramienta metodológica
para el cálculo del costo-beneficio en la seguridad y salud del trabajo (Original).
Redel. Revista Granmense de Desarrollo Local, 2019; 3 (3): 138-148, 2664-3065.
[Consultado 3 septiembre 2021] Disponible en: http://www.cofinhab.uh.cu/index.php/RCCF/article/view/245.
16. Notó GNS, Lescay RN.
Diseño de un procedimiento para evaluar la factibilidad de las intervenciones
ergonómicas. Revista Cubana de Ingeniería. 2018;9(2):9-17.
17. Rodríguez I, Torrens O, Leyva L, Pérez A,
Jáuregui D, Marsán J. Seguridad y Salud en el
Trabajo. La
Habana: Editorial Universitaria Félix Varela. 2009.
18. Leyva Hernández LM. Análisis costo-beneficio de
la gestión de riesgos ergonómicos en la Unidad Empresarial de Base Acopio y
Beneficio del Tabaco Holguín: Universidad de Holguín, Facultad de Ciencias
Empresariales y Administración; 2021.
19. Méndez GAO. Criterios para la evaluación de los
costos en la seguridad y salud en el trabajo: una revisión bibliográfica.
SIGNOS-Investigación en sistemas de gestión. 2021;13(2). [Consultado 25 septiembre 2021]
Disponible en: https://doi.org/10.15332/24631140.6671
20. Asfahl R. Seguridad Industrial y Administración de la
Salud. Barcelona, España: Editorial Prentice Hall; 2013.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no
presentar conflictos de intereses
Contribución de los autores
·
Juan Lázaro Acosta Prieto: Investigación,
Escritura-Borrador original, Redacción: revisión y edición.
·
Alberto Medina León: Supervisión, Visualización.
·
Joaquín García Dihigo: Metodología,
Supervisión.
·
Dairy Ayala Bethencourt: Conceptualización,
Curación de datos, Investigación.