GESTIÓN DE LA VISIBILIDAD CIENTÍFICA DE
PROFESORES EN PROGRAMAS DE DOCTORADO DE LA UNIVERSIDAD DE MATANZAS
MANAGEMENT
OF THE SCIENTIFIC VISIBILITY OF TEACHERS IN DOCTORAL PROGRAMS AT THE UNIVERSITY
OF MATANZAS
Dianelys Nogueira
Rivera I https://orcid.org/0000-0002-0198-852X
Daylin Medina Nogueira II
https://orcid.org/0000-0001-6179-6725
Lixandra Alonso Gámez I https://orcid.org/0000-0003-3361-4802
Yasniel
Sánchez Suárez I * https://orcid.org/0000-0003-1095-1865
Alberto Medina León I https://orcid.org/0000-0003-2986-0568
I Universidad de Matanzas,
Matanzas, Cuba
II CDE
Inteligencia Competitiva, Guipúzcoa, España
*Autor
para dirigir correspondencia: yasnielsanchez9707@gmail.com
Clasificación
JEL: C02, D83, D84
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.5973430
Recibido: 11/12/2021
Aceptado: 2/02/2022
Resumen
En la actualidad, no existe duda acerca de que el
conocimiento representa uno de los activos más importantes para el éxito
sostenible de una organización, por lo que cobra gran importancia la Gestión
del Conocimiento. Esta investigación se desarrolla en el departamento
Observatorio Tecnológico de la Universidad de Matanzas, para darle solución al
problema científico planteado como: la limitada socialización de los resultados
científicos de los investigadores vinculados a los programas de doctorado de la
Universidad de Matanzas. En consecuencia, se plantea como objetivo, desarrollar
el servicio de gestión de la visibilidad de los profesores vinculados a los
programas de doctorado de la Universidad de Matanzas. Se emplea un
procedimiento para gestionar el conocimiento mediante el observatorio
científico compuesto por dos fases: preparación del observatorio y desarrollo
de los productos/servicios del observatorio. Como resultado fundamental se
logra elevar la visibilidad de los miembros de los claustros de los programas
de doctorado con la inscripción del 100 % de los profesores en las redes científicas,
de forma que quedan creados y completados 75 nuevos perfiles; como parte de la
gestión de su visibilidad.
Palabras clave: gestión del conocimiento, observatorio
tecnológico, visibilidad
Abstract
Currently,
there is no doubt that knowledge represents one of the most important assets
for the sustainable success of an organization, which is why Knowledge
Management is of great importance. This research is developed in the
Technological Observatory department of the University of Matanzas, to solve the
scientific problem posed as: the limited socialization of the scientific
results of the researchers linked to the doctoral programs of the University of
Matanzas. Consequently, the objective is to develop the management service for
the visibility of professors linked to the doctoral programs of the University
of Matanzas. A procedure is used to manage knowledge through the scientific
observatory consisting of two phases: preparation of the observatory and
development of the observatory's products/services. As a fundamental result, it
is possible to raise the visibility of the members of the faculty of the
doctoral programs with the registration of 100 % of the professors in the
scientific networks, so that 75 new profiles are created and completed; as part
of managing your visibility.
Keywords: knowledge management, technological observatory, scientific visibility
Introducción
El progreso de la humanidad y sus organizaciones ha
estado asociado al desarrollo del conocimiento, es por eso que se concede cada
día más atención a la solución de los problemas asociados a la gestión del
conocimiento (GC) y su uso en los procesos.1 En la actualidad del
mundo empresarial, caracterizado por la globalización, el desarrollo constante
de nuevas tecnologías, el dinamismo en los mercados y el crecimiento de la
competitividad de las empresas, el conocimiento constituye uno de los factores
de éxito más importantes. En este sentido, la GC es una de las manifestaciones
más recientes en el mundo de la gestión, y que marcará fuertemente el devenir
de los próximos años. Su uso ha adquirido una importancia cada vez mayor y se
ha convertido en la sustancia base del valor añadido2 y en el
soporte fundamental de las ventajas competitivas.3
Resulta amplia la literatura que aborda la necesidad de
que los investigadores expongan y divulguen sus resultados científicos4
y, de igual manera, en un escalón superior, los trabajos que destacan la
necesidad de realizar estudios acerca de la visibilidad y características de
las publicaciones realizadas por grupos de investigación o instituciones. Al
respecto, se reflejan estudios con diversos propósitos, por ejemplo, Guerrero
Dávalos et al., (2013)5 para la gestión de competencias, Manzano
Arrondo (2017)6 para realizar procesos de evaluación de la actividad
científica; Gil Antón y Contreras Gómez (2021)7 al referirse a su
utilidad para correlacionar las características propias del científico que se
propone con las exigidas para ingresar al sistema nacional de investigadores de
México o para realizar auditorías de conocimiento en organizaciones basadas
fundamentalmente en el uso intensivo del conocimiento como resultan las
universidades.8
Las instituciones modernas, al igual que la educación
superior, han visto que cada vez se incrementa de manera exponencial la
cantidad de datos derivados de sus procesos cotidianos, los instrumentos en red
empleados para albergar los sistemas y variadas aplicaciones necesarias en la
ejecución de su labor. Por tanto, estos componentes deben ser administrados y
vigilados para su apropiado funcionamiento, al igual que factores fundamentales
en la conversión de la información y los conocimientos obtenidos como soporte
para la toma de decisiones.9,10
El crecimiento de la producción científica en las últimas
décadas, así como su recopilación en bases de datos bibliográficas
automatizadas han potenciado el uso de la “bibliometría” y la generación de
indicadores para medir los resultados de la actividad científica y tecnológica.11,12
Los indicadores bibliométricos son datos estadísticos deducidos de las
distintas características de las publicaciones científicas, en base al
importante papel que desempeñan estas en la difusión y transmisión del
conocimiento generado en la investigación.
En Cuba, un estudio realizado por Rodríguez Sánchez &
Piloto Rodríguez (2012)13 evidencia el uso de indicadores para
describir y evaluar el comportamiento de la actividad científica, a la vez que
reconoce la ausencia de criterios y normativas homogéneas, respecto a la
compilación, procesamiento y análisis de la producción científica, de manera
tal que puedan constituirse como instrumentos de uso sistemático para el diseño
de políticas científicas institucionales. De igual manera, existe una voluntad
política nacional para desarrollar la Gestión del Conocimiento desde todas sus
perspectivas y que se recoge en los Lineamientos de la Política Económica y
Social del Partido y la Revolución, aprobados en el VI y el VII Congreso del
Partido Comunista de Cuba,14,15 donde se aborda: la racionalidad de
los sistemas de información (lineamiento No. 11); la importancia de la
información fiable (lineamiento No. 179); la combinación de investigación
científica y la innovación tecnológica, con estándares de calidad apropiados
(lineamiento No. 132); la introducción sistemática y acelerada de los
resultados de la ciencia, la innovación y la tecnología, con responsabilidad
social (lineamiento No. 134); la necesidad de la prospección, la vigilancia
tecnológica y la política de protección a la propiedad intelectual (lineamiento
No. 228); y, el uso de las tecnologías más avanzadas de la información y las
comunicaciones (lineamiento No. 258).
Frente al dinamismo de las
sociedades de la información y del conocimiento, y las necesidades cada vez más
complejas y crecientes de la educación superior, se requiere de la
estructuración y diseño de mecanismos que garanticen el seguimiento y la
provisión de información para apoyar la toma estratégica de decisiones que
redunden en formulación e implantación de políticas para impulsar el desarrollo
académico, científico y tecnológico.16 En este sentido, los
observatorios pueden definirse como espacios de información para apoyar
investigaciones y decisiones.17
El término observatorio se
asocia con lugares generalmente elevados, utilizados por astrónomos,
meteorólogos, ornitólogos, cazadores, entre otros, para contemplar un entorno
de forma privilegiada. Un observatorio es una organización creada por un
colectivo con el fin de seguir la evolución de un fenómeno desde una posición
ventajosa.18 Se plantea, en la actualidad, que un observatorio ya no
es solo una observación en las organizaciones, sino un sistema de generación de
información y conocimiento periódico y actualizado,19 una
herramienta para la toma de decisiones institucionales, para analistas y
académicos, interesados en estudiar el rumbo y el progreso de las instituciones
académicas en cada país. Los productos y servicios de información ofrecidos por un
observatorio pueden clasificarse según el nivel de análisis que se le otorgue a
la información en bajo, medio o profundo análisis.20
A partir de un diagnóstico realizado a la GC en la
Universidad de Matanzas (UM) emerge la limitada socialización de los resultados
científicos de los investigadores vinculados a los programas de doctorado de la
UM; así como, el poco uso de herramientas para gestionar el conocimiento. En
consecuencia, se crea el Observatorio Tecnológico de la Universidad de Matanzas
(OT-UM) que entre sus objetivos posee gestionar el conocimiento relacionado con
la formación de posgrado de dicha institución.10
Los productos y servicios del OT-UM están enfocados a
responder a las necesidades y expectativas de los investigadores vinculados a
los programas de posgrado de dicha institución, para los que resulta imprescindible
lograr que sus resultados científicos sean socializados según el contexto
actual, por lo que el objetivo general del presente artículo es: desarrollar el
servicio de gestión de la visibilidad de los profesores vinculados a los
programas de doctorado de la UM.
Materiales y Métodos
Primeramente, se fertiliza un estudio desarrollado por D.
Medina Nogueira (2020),21 basado en los métodos teóricos de análisis
– síntesis e inducción – deducción, a 61 conceptos y 67 modelos de GC para
determinar los elementos conceptuales determinantes en el concepto de GC, sus
procesos y los factores clave para su implementación. Estos análisis se
complementan con la confección de matrices binarias procesadas en el software
libre UCINET versión 6.698, el software estadístico SPSS versión 22.0 y la
creación de un mapa de conocimiento del estudio bibliométrico de los modelos en
base a la co-ocurrencia de palabras clave.
Posteriormente, se emplea la propuesta de D. Medina
Nogueira (2016)22 para gestionar el conocimiento mediante el
observatorio científico compuesta por dos fases: la primera “Preparación del
observatorio”, cuyas etapas se dedican a la planificación estratégica del
observatorio, la definición de sus productos/servicios y la determinación de
sus factores clave de éxito; y la segunda “Desarrollo de los
productos/servicios del observatorio”, que se orienta a la adquisición de la
información necesaria, su organización, y la divulgación y uso de los
productos/servicios creados.
Acerca
del concepto de Gestión del Conocimiento y sus atributos influyentes
Muchos son los autores que han aportado definiciones de
GC. En la Figura 1 se
presenta el análisis de 61 conceptos de GC junto a 21 atributos clave del
concepto, durante el período temporal 1995-2021. La información recopilada es
agrupada en una matriz binaria, procesada en el software libre UCINET versión
6.698 y permitió establecer la correlación entre las variables analizadas.
Figura
1.
Relación entre autores y principales atributos
usados en el concepto de GC
Fuente: elaboración propia
Posteriormente, mediante un análisis de centralidad, se
identificaron 6 atributos principales del concepto: creación de conocimiento
(78.7 %), proceso sistemático (52.5 %), generar valor (47.5 %), estrategia
organizacional (45.9 %), capacidad de la empresa (42.6 %), reconocer activos
humanos (37.7 %). A partir del análisis realizado se define la GC como el
proceso sistemático y social que permite a las entidades como parte de su
capacidad y estrategia organizacional crear conocimientos expresados en
productos, servicios y sistemas para generar valor en sus procesos y utilizarlo
como una ventaja competitiva a partir del reconocimiento de activo humanos.
Por otro lado, YE. Medina Nogueira (2019),23
identifica factores orientados a: lo humano, la gestión de la organización, la
tecnología, la estrategia, los objetivos y la medición. Como colofón, concluye
y reconoce como factores clave de la GC: las personas, los procesos y la
tecnología, criterio que se adopta en la presente investigación.
Procesos
y modelos de GC
En la literatura hay disímiles términos para identificar
los procesos que componen la GC. La mayoría de los autores coinciden en los
procesos relacionados con localizar, capturar y divulgar; otros incorporan
aplicar, medir, usar y eliminar. No obstante, existe consenso en cuanto a la
comprensión de los términos,24 en este estudio se tienen en cuenta
los procesos adquirir, organizar, divulgar, usar y medir el conocimiento de
manera holística como expresión de la cadena de valor del conocimiento. Los
procesos que componen la GC deben gestionarse de manera integrada y con enfoque
en sistema,25 lo que es reconocido en la literatura como cadena de
valor del conocimiento.
La perspectiva operacional de los diferentes procesos que
componen la gestión del conocimiento cambia y se modifica en función de los
objetivos del conocimiento que se necesita gestionar y de la naturaleza de esa
necesidad.26
Del análisis realizado por D. Medina Nogueira (2016)22
a 11 variables en 67 modelos de GC a través del software estadístico SPSS
versión 22.0; se demuestra la no existencia de relaciones significativas entre
las variables, lo que evidencia que no hay información redundante. Adicionalmente,
se determina que las variables con mayor frecuencia de aparición son (Figura 2):
los procesos, a través de los que se desarrolla la GC; los factores clave, por
ser precisamente los componentes básicos indispensables para la GC; la
necesidad de contar con una información accesible, pertinente y confiable; y,
la formación para la gestión efectiva de la GC.
Figura
2.
Mapa de conocimiento del estudio bibliométrico de 67
modelos de GC en base a la co-ocurrencia de palabras clave
Fuente:
elaboración propia
Se aprecia que el 80 % de los modelos más representativos
son de evaluación y medición de la GC y, según el análisis clúster realizado,
los cinco más representativos, están enfocados en lograr la gestión efectiva
del conocimiento; sin embargo, se percibe que la integración y uso de
herramientas que aseguren esta gestión, posee limitaciones en los instrumentos
metodológicos estudiados.
Procedimiento
desarrollado
Una vez definidos los elementos conceptuales
determinantes en el concepto de GC, sus procesos y los factores clave, se
establecen como postulados básicos para el desarrollo del procedimiento que
permitirá gestionar el observatorio científico. A tal efecto, se utiliza como referencia
la propuesta realizada por D. Medina Nogueira (2016) (22) para gestionar el conocimiento mediante el observatorio
científico y representada de forma esquemática en la Figura 3.
Figura
3.
Procedimiento para gestionar el conocimiento
mediante el observatorio científico
Fuente: elaboración propia
Fase
1. Preparación del observatorio
En el despliegue del procedimiento se parte de la
creación de un grupo de trabajo para desarrollar el observatorio. Su tamaño
está en función de las posibilidades existentes en la organización donde
radique el observatorio, así como de la magnitud y complejidad de los
productos/servicios que se proponga alcanzar.
Etapa
1. Planificación estratégica del observatorio
En esta etapa se define la información a gestionar y los
requerimientos tecnológicos para su desarrollo, los grupos de interés, la
misión y visión del observatorio. Se analiza la influencia del entorno
(oportunidades y amenazas), se realiza un análisis interno (fortalezas y
debilidades) de la organización para crear el observatorio, los objetivos, las
políticas para alcanzarlos, así como el problema y la solución estratégica del
observatorio en base a las necesidades y expectativas de los grupos de interés.
Paso 1. Definir el campo de estudio
Se
parte de establecer la información a gestionar o la finalidad del observatorio.
Todo producto/servicio responde a la solución de una necesidad insatisfecha. En
consecuencia, aquí debe quedar plasmado qué pretende realizar el observatorio y
el conjunto de ideas preliminares que justifican su necesidad.
Paso 2. Determinar los grupos de
interés
La
realización de este paso puede implicar reelaborar o fertilizar los resultados
plasmados en el Paso 1. Con el objetivo de determinar las necesidades y
expectativas de los grupos implicados en el desempeño del observatorio, se
propone:
·
Listar los grupos de interés.
·
Analizar expectativas e intereses de los grupos de interés
en el desarrollo del observatorio.
Paso 3. Establecer la misión, la visión
y los objetivos del observatorio
Para
la planificación estratégica se propone partir de la determinación del estado
actual de la organización para llegar al estado deseado. Con base en dicho
modelo de cambio, se propone la determinación de la misión y visión del
observatorio. La concepción de diseño del observatorio propuesta en los pasos
siguientes lleva al desarrollo de un diseño de la estrategia con su proceder y
resultados tradicionales (misión, visión, diagnóstico estratégico, objetivos,
factores clave, entre otros).
Paso 4. Caracterizar y clasificar el
observatorio como sistema
La
caracterización y la clasificación resultan un paso necesario y decisivo para
el diseño o mejora de los sistemas productivos. Es común, y más en
organizaciones de servicio, la existencia de subsistemas productivos distintos,
que se complementan, y forman parte de un mismo sistema, por tanto, su estudio,
diseño o mejora impone el uso de herramientas totalmente distintas.
Paso 5. Determinar la estrategia y las
políticas del observatorio
Para
determinar la estrategia y las políticas a seguir en el observatorio, se
propone el análisis de las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades de
la matriz DAFO. En consecuencia, se obtiene el problema y la solución
estratégica del observatorio, como resultado de la matriz DAFO; así como, la
estrategia de operaciones y las políticas a seguir para implementarla.
Etapa
2. Definir la cartera de productos/servicios del observatorio
En esta etapa se define la cartera de productos/servicios
de información que se formalizarán en el observatorio; así como, sus
prestaciones y los soportes informáticos, lo que determina el alcance de la
gestión del observatorio.
Paso 1. Establecer los
productos/servicios
Realizar
un listado de los productos/servicios que se encuentren en el estado del arte y
la práctica mediante: tormenta de ideas, revisión documental, estudio de
benchmarking, entre otras herramientas; y reconocer cuáles se adecuan a la
proyección estratégica del observatorio. Algunos de estos productos/servicios pueden ser:
1.
Productos de bajo nivel de análisis: Alertas, contenidos
compartidos, entre otros; ya sean puntuales o periódicos.
2.
Productos de medio nivel de análisis: Boletines, informes,
estado del arte o de la técnica, estudios bibliográficos, estudios de patentes,
repositorios, entre otros.
3.
Productos de profundo nivel de análisis: Estudios
exhaustivos, informes para toma de decisiones.
Resulta importante y necesario garantizar el personal
capacitado para satisfacer a los grupos de interés y tributa a la selección de
los soportes informáticos y medios físicos necesarios.
Paso 2. Determinar los programas
informáticos
Existen
muchas opciones de software que gestionen contenidos, para su selección se deben
considerar las: exigencias tecnológicas del hosting,
prestaciones de los productos/servicios y funciones del observatorio que
requieren software. El análisis de las exigencias anteriores en la selección
del software, puede resultar en las alternativas siguientes: instalar un
software existente que gestione todas las necesidades del observatorio,
instalar varios softwares compatibles, y que integrados gestionen todas las
funciones del observatorio y desarrollar un software para la gestión del
observatorio, puede estar apoyado en otro software existente que complemente
sus funciones.
Etapa
3. Determinar los factores clave de éxito del observatorio
Un elemento a considerar dentro de los factores clave de
éxito del observatorio son los factores críticos de vigilancia.
Paso 1. Establecer los factores
críticos de vigilancia del observatorio
La
correcta definición de los factores críticos de vigilancia (FCV) es vital para
que el observatorio sea eficiente, pues focaliza los esfuerzos en las temáticas
de interés, cuya evolución es crucial para su competitividad. Los métodos más
usados para definir los FCV son: analizar la cadena de valor de la organización
para identificar los factores que son clave en la generación de valor,
entrevistas individuales con personas de responsabilidad en distintos ámbitos
de la organización, para así abarcar las necesidades de diferentes áreas
temáticas, realizar talleres de Brainstorming
o Brainwritting, donde las personas
que toman decisiones dentro de la organización definan sus necesidades y acudir
al Plan Estratégico o Plan de Gestión de la organización y valorar cuáles son
los factores que mayor influencia pueden tener en la consecución de los
objetivos.
Paso 2. Determinar los factores clave
de éxito del observatorio
A
partir de los elementos fundamentales del observatorio, se define los factores
clave de éxito (FCE) que permitan conseguir los objetivos en los factores clave
de la GC (personas, procesos de la GC y tecnología). Los FCE varían si surgen
cambios en la proyección estratégica del observatorio.
Fase
2. Desarrollo de los productos/servicios del observatorio
Esta fase se aplica cada vez que sea necesario crear o
actualizar algún producto/servicio, a través de los procesos de adquirir,
organizar, divulgar y usar la información.
Etapa
1. Adquirir la información necesaria
La búsqueda debe ser: rigurosa, selectiva, responsable,
en función de los grupos de interés, alineada con los objetivos definidos y
apoyada en las herramientas de vigilancia tecnológica.
Paso 1. Especificar los
productos/servicios y el tema de la información a gestionar
Antes
de adquirir la información es necesario delimitar los productos/servicios que
se van a desarrollar, su tiempo de ejecución y el tema de la información que se
gestionará. Al margen de que el observatorio gestione información sobre un tema
específico, generalmente su campo de estudio es más abarcador que el de cada
producto/servicio que en particular se realice.
Paso 2. Determinar las fuentes de
información
Se
propone seleccionar fuentes de información (internas o externas) que garanticen
que la información adquirida sea válida, con independencia de su formato y
estructura. Se reconoce como fuentes válidas las que gestionan, de manera
legal, información acreditada por expertos o instituciones; como lo constituye
las bases de datos científicas, tesis y materiales de universidades, leyes y
regulaciones, prensa, gobierno, expertos, patentes, eventos científicos, entre
otras. La selección definitiva de las fuentes de información está determinada
por el tipo de producto/servicio y por la materia de la información.
Paso 3. Establecer el período de
monitoreo
La
frecuencia con que es necesario vigilar las fuentes de información está dada
por el balance entre el régimen de actualización de las fuentes y la solicitud
de información actualizada en cada producto/servicio.
Paso 4. Seleccionar el software para
monitorear las fuentes de información
Del
catálogo de software, se selecciona un software que permita el monitoreo de las
fuentes de información definidas. Para ello se recomienda el uso de software
libre y que permita definir las fuentes de información a monitorear.
Paso 5. Buscar la información
Es
necesario contar con conocimiento previo del contenido que se investiga para
definir estrategias de búsquedas precisas, en base al tema y a las necesidades
de información. Para un mejor resultado, se requiere del empleo de diferentes
estrategias de búsqueda.
Se
recomienda archivar los resultados de las estrategias de búsquedas en las
diversas fuentes de información: los descriptores, terminología, palabras
clave, operadores utilizados, la segmentación geográfica o temporal utilizada,
entre otros. Las estrategias de búsqueda utilizadas podrán ser muy útiles en
las fases posteriores de puesta en valor y en el proceso de mejora del
observatorio.
Paso 6. Seleccionar la información
Se
deben tener en cuenta los atributos de pertinencia que permiten la selección y
evaluación de los recursos de información.
Etapa
2. Organizar la información
La información adquirida, al proceder de diversas
fuentes, se puede encontrar en disímiles formatos lo que dificulta su análisis
y gestión. En esta etapa se estructura la información y se le da valor al
analizarla e integrarla en productos/servicios.
Paso 1. Seleccionar el software para
organizar la información y crear los productos/servicios
Del
catálogo de software, se seleccionan los que faciliten organizar la información
y crear los productos/servicios (si este lo requiere). El software seleccionado
debe brindar la mayor cantidad de prestaciones solicitadas por los grupos de
interés.
Paso 2. Estructurar la información
Es
necesario estructurar la información para: Homogenizar los metadatos de la
información adquirida y crear los productos/servicios.
Paso 3. Puesta en valor de la
información
El
usuario es quien les otorga el valor definitivo a los productos/servicios del
observatorio en base a su conocimiento y experiencia al contextualizar la
información y tomar decisiones.
Tarea
1. Analizar la información.
Tarea
2. Crear productos/servicios de información.
Etapa
3. Divulgar y usar los productos/servicios creados
Uno de los elementos fundamentales para gestionar y
multiplicar el conocimiento es difundir la información que se gestiona. Para
garantizar que el público objetivo acceda y agregue valor a esta información,
es necesario establecer dónde y cómo divulgar los productos/servicios.
Paso 1. Divulgar los
productos/servicios
Hacer
llegar el producto/servicio a su público objetivo y divulgar la cartera de
productos/servicios del observatorio. Se establecen las vías y software de
divulgación para cada producto/servicio, de manera que se garantice el acceso
del público objetivo. Algunas de estas vías pueden ser: alertas, contenidos
compartidos, boletines, portables, sitios web, entre otras. Se emplearán las
vías necesarias para asegurar su uso y aumentar su impacto.
Paso 2. Usar los productos/servicios
Esta
tarea la ejecutan los usuarios; no obstante, el grupo de trabajo del
observatorio debe garantizar que: el público objetivo acceda a la información
gestionada (contemplado en la tarea anterior) y se registre la actividad de los
usuarios: es importante conocer si el público objetivo usa los
productos/servicios, en qué medida, así como su opinión en general sobre ellos.
Los
mecanismos para obtener esta información son diversos (entrevistas, encuestas,
contadores automatizados que se integren en los softwares, entre otros), pero
se deben seleccionar y diseñar en base a obtener la mayor cantidad de
información, de manera que se requiera el menor tiempo posible del usuario. Los
registros de actividad recolectan información necesaria para medir el
funcionamiento del observatorio. De igual manera, en esta etapa el usuario le
agrega valor final al producto/servicio al transformar la información en
conocimiento e incorporarlo a su cultura.
Resultados
Se presenta la caracterización del objeto de estudio
práctico en el año 201827; así como, los resultados de la aplicación
del procedimiento para el desarrollo del servicio de gestión de la visibilidad
de los profesores vinculados a los programas de doctorado de la UM. La UM se
encuentra ubicada en el Km 3 ½, carretera a Varadero, Vía Blanca. El claustro
cuenta con más de 176 doctores en ciencias de una especialidad y 576 máster, se
le unen más de 3 000 prestigiosos profesionales que son profesores a tiempo
parcial. Se atiende la formación profesional en 32 carreras universitarias con
casi 4383 estudiantes de pregrado y 3211 de postgrado. También se desarrollan
seis programas de doctorado y 16 programas de maestrías.
Aplicación
del procedimiento
Fase
1. Preparación del observatorio
La aplicación del procedimiento se realiza en el OT-UM,
con el objetivo de desarrollar el servicio de gestión de la visibilidad de los
profesores vinculados a los programas de doctorado de dicha institución.
Etapa
1. Planificación estratégica del observatorio
Alcance: gestión del conocimiento relacionado con la
formación de posgrado en la UM.
Grupos
de interés:
·
Cliente interno: personal de trabajo del OT-UM
·
Cliente externo: investigadores vinculados a la formación de
posgrado de la UM (que a su vez es el público objetivo de la investigación),
directivos de la UM, organizaciones del territorio, instituciones y dirección
del MES de Cuba, Comisión Nacional de Grado Científico, Junta Nacional de
Acreditación.
Misión: Gestionar el conocimiento relacionado con el
proceso de posgrado en la UM para contribuir de forma proactiva y efectiva en
la formación de los profesionales.
Visión: Ser líder de referencia en Cuba en la gestión del
conocimiento relacionado con la formación de posgrado en la educación superior.
Objetivo: gestionar, efectiva y proactivamente, el
conocimiento relacionado con la formación de posgrado en la UM para la toma de
decisiones del público objetivo.
La Figura 4 muestra
la caracterización y clasificación del Observatorio Tecnológico (OT) como
sistema.
Figura
4.
Caracterización del OT como sistema
Fuente: D. Medina Nogueira (2016)22
La clasificación de acuerdo con el grado de intensidad de
la mano de obra (alto) y el contacto con el cliente (alto): servicios
profesionales, con la presencia del cliente y afecta a personas.
Etapa
2. Definir la cartera de productos/servicios del observatorio
Los productos y servicios ofertados por el OT-UM son:
repositorios, boletín y gestión de la visibilidad de los profesores. En la
selección del software se considera:
·
Exigencias tecnológicas del hosting:
Hosting:
Red del Ministerio de Educación Superior de Cuba.
Exigencias: software libre, cumplir con las exigencias de
los documentos para ser indexados en bases de datos (e-libros, s.a.).
Selección del software a emplear:
Se emplea el software WordPress para la gestión y
divulgación de la información interna del observatorio; y para la adquisición y
análisis de la información, se usan software libre en función de los objetivos
establecidos. Con los softwares seleccionados se garantizan las funciones
(elementos fundamentales) del observatorio.
Etapa
3. Determinar los factores clave de éxito del observatorio
Se definen como FCV del OT-UM:
1.
Pertinencia y actualidad de la información.
2.
Comportamiento de observatorios científicos en el país.
3.
Las necesidades de los grupos de interés.
4.
Desarrollo y surgimiento de software que garanticen nuevas prestaciones.
Se definen los factores clave de éxito del OT-UM (Figura 5)
Figura
5.
Factores clave de éxito del OT-UM
Fuente:
D. Medina Nogueira (2016)22
Fase
2. Desarrollo de los productos/servicios del observatorio
Etapa
1. Adquirir la información necesaria
El servicio a desarrollar consiste en la gestión de la
visibilidad de los profesores vinculados a los programas de doctorado de la UM,
con el objetivo de contribuir a la divulgación de los resultados científicos, y
ser una fortaleza en las acreditaciones de los programas de posgrado.
Las fuentes de información son:
·
Fuentes de información internas: Expertos del departamento
de la calidad de la UM, Balances de Ciencia y Técnica de la UM, Informes de los
programas de acreditación de doctorado de la UM.
·
Fuentes de información externas: Google Académico, ORCID.
Inicialmente este servicio se brinda por parte del OT-UM,
aunque a modo de continuidad se ejecutará a nivel de cada programa de
doctorado, y serán ellos los encargados de monitorear los perfiles, no
obstante, el observatorio puede establecer un período de control anual sobre el
trabajo realizado. Resaltar que estas redes sociales cuentan con un sistema de
actualización automática que facilita su gestión. Antes de comenzar la creación
de los perfiles, se realiza la búsqueda de la información en las fuentes
especificadas, de esta forma se define la producción científica por autor, para
agregarla una vez creados sus perfiles. Se seleccionan, principalmente, las
publicaciones de los últimos 5 años, debido a que son las fundamentales para
medir el impacto de los investigadores, en la acreditación de los programas de
doctorado y de la institución.
Etapa
2. Organizar la información
Para organizar la información se crearon bases de datos
por programa de doctorado, con ayuda del Excel, de Microsoft Office. Con la
intención de estructurar la información de forma homogénea, se definió la forma
en la que se insertarían los campos en las bases de datos, para ello, cada
programa de doctorado contará con una base de datos aparte y cada investigador
tendrá una hoja en la base de datos a la cual pertenece, en la que se recogerá:
1.
Nombre y apellidos del investigador.
2.
Correo electrónico institucional.
3.
Correo electrónico de Gmail.
4.
Contraseña (se utilizará para ambos perfiles)
5.
Especialidad.
6.
Lugar de trabajo.
7.
Tabla de publicaciones con los siguientes metadatos:
·
Autores: con el formato “Apellidos, Nombres”, en caso de
tener varios autores se separará por punto y coma (;), se escoge este formato
ya que coincide con el de Google Académico, para no tener contradicciones en
momentos posteriores.
·
Revista
·
Título
·
ISSN
·
Año
·
Base de datos
Para la creación del servicio, primeramente, se verifican
los investigadores que ya cuentan con perfiles en Google Académico y ORCID, una
vez definidos, se comienzan a crear el resto de los perfiles según los pasos
descritos:
1.
Creación de cuenta de Gmail (todos los usuarios estarán
estructurados con la forma: apellidosnombres@gmail.com, en caso de que exista
algún otro usuario con ese nombre, la nueva forma será:
apellidosnombresum@gmail.com).
2.
La contraseña será la misma para todas las cuentas de un
autor, esta debe ser cambiada luego a modo de seguridad (su estructura será:
primer apellido, letra inicial con mayúscula, seguido de .123, ejemplo:
Alonso.123)
3.
Una vez creada la cuenta de Gmail, se puede proceder a crear
los perfiles en las redes definidas.
4.
Crear perfil en Google Académico (se debe acceder con la
cuenta de Gmail creada anteriormente).
5.
Luego de terminado el perfil, se deben insertar manualmente
los artículos que están en la base de datos y que no fueron detectados por el
buscador.
6.
Una vez insertados todos los artículos se deben exportar a
un BibTeX, que será necesario para vincular la información del Google Académico
con el ORCID.
7.
En una nueva base de datos se insertará el resumen de los
indicadores proporcionados por el Google Académico (Citas, Índice h, Índice
i10).
8.
Crear perfil de ORCID (en el campo de correo, se utilizará
el de Gmail, creado anteriormente, para poder acceder y verificar la
identidad).
9.
Una vez creado y verificado el perfil, se llenará el campo
“Obras”, donde se importa el BibTeX exportado en Google Académico, de esta
forma ORCID reconocerá todas las publicaciones que aparecen en su perfil de
Google Académico. (El resto de los campos deben ser llenados de forma personal
por el investigador).
Para cada programa de doctorado se realizó un análisis,
con las estadísticas de los perfiles existentes y los creados (Tabla 1)
este análisis es complementado con un análisis del estado antes de ser
desarrollado el servicio (Figura 6), así
como las citas, índice h e índice i10 que brinda Google Académico (
Tabla 2).
Tabla 1.
Relación entre los perfiles existentes y creados de
los programas de doctorado de la UM
|
Cant. |
Programas
de Doctorado |
Cant. de
profesores claustro |
Google
Académico |
ORCID |
||
|
Existentes |
Creados |
Existentes |
Creados |
|||
|
1 |
Ciencias Agropecuarias |
7 |
2 |
5 |
2 |
5 |
|
2 |
Ingeniería Industrial |
19 |
9 |
10 |
10 |
9 |
|
3 |
Educación |
51 |
6 |
45 |
10 |
41 |
|
4 |
Cultura Física |
9 |
0 |
9 |
2 |
7 |
|
5 |
Tecnología Industrial |
6 |
0 |
6 |
3 |
3 |
Fuente:
elaboración propia
Figura
6.
Análisis del estado antes de ser desarrollado el
servicio
Tabla 2. Análisis
de las citas, índice h e índice i10 que brinda Google Académico de los
principales profesores por programas de doctorado
|
Programas de Doctorado |
No. |
Autores |
Citas |
Índice h |
Índice i10 |
|
Ciencias
Agropecuarias (CA) |
1 |
Mildrey
Soca Pérez |
503 |
13 |
18 |
|
2 |
Giraldo
Martín Martín |
440 |
11 |
14 |
|
|
3 |
Aymara
Luisa Valdivia Ávila |
3 |
1 |
0 |
|
|
4 |
Ramón
Liriano González |
27 |
3 |
0 |
|
|
5 |
Anesio
Rolando Mesa Sardiñas |
2 |
1 |
0 |
|
|
6 |
Yohanka
Lezcano Más |
10 |
1 |
0 |
|
|
7 |
Luz María
Samaniego Fernández |
9 |
1 |
0 |
|
|
Ingeniería
Industrial (II) |
1 |
Dianelys
Nogueira Rivera |
1054 |
14 |
19 |
|
2 |
Alberto
Medina León |
886 |
13 |
21 |
|
|
3 |
Olga Gómez
Figueroa |
65 |
6 |
1 |
|
|
4 |
Gilberto
D. Hernández Pérez |
141 |
7 |
5 |
|
|
5 |
José
Acevedo Suárez |
1050 |
17 |
25 |
|
|
6 |
Armando
Cuesta Santos |
2406 |
18 |
31 |
|
|
7 |
Reynaldo
Velázquez Zaldívar |
134 |
7 |
4 |
|
|
8 |
Jesús
Suárez Hernández |
119 |
5 |
2 |
|
|
9 |
Arialys
Hernández Nariño |
405 |
11 |
11 |
|
|
10 |
Roberto
Cespón Castro |
421 |
9 |
9 |
|
|
11 |
Marisol
Pérez Campaña |
104 |
5 |
2 |
|
|
12 |
Maylín
Marqués León |
101 |
4 |
2 |
|
|
13 |
Daylin
Medina Nogueira |
28 |
3 |
1 |
|
|
14 |
Reynol
Hernández Maden |
31 |
2 |
1 |
|
|
Ciencias
de la Educación (CE) |
1 |
Dulce
María Martín González |
543 |
12 |
13 |
|
2 |
Walfredo
González Hernández |
107 |
5 |
4 |
|
|
3 |
Haydee
Acosta Morales |
61 |
5 |
2 |
|
|
4 |
Margarita
González González |
136 |
6 |
5 |
|
|
5 |
Gerardo
Ramos Serpa |
139 |
5 |
4 |
|
|
Cultura
Física (CF) |
1 |
Danay
Quintana Rodríguez |
3 |
1 |
0 |
|
2 |
Jorge
Michel Ruiz Cañizares |
8 |
1 |
0 |
|
|
3 |
José
Enriquez Carreño Vega |
1 |
1 |
0 |
|
|
4 |
Norma
Sainz de la Torre León |
5 |
1 |
0 |
|
|
5 |
María
Elena Guardo García |
15 |
2 |
0 |
|
|
Tecnología
Industrial (TI) |
1 |
Roberto
Vizcón Toledo |
7 |
2 |
0 |
|
2 |
Yamilé
Martínez Ochoa |
1 |
1 |
0 |
|
|
3 |
Lourdes
Yamén González Sáez |
2 |
1 |
0 |
|
|
4 |
Osvaldo
Fidel García Morales |
7 |
2 |
0 |
|
|
5 |
Ramón
Quiza Sardiñas |
419 |
3 |
3 |
Fuente: elaboración propia
Análisis de los resultados de la Tabla 2
Programa
de doctorado de Ciencias Agropecuarias: se observa
que los investigadores con mayores citas, índice h e índice i10 coinciden
(Mildrey Soca Pérez y Giraldo Martín Martín) y estos son, a su vez, los dos
investigadores que ya tenían creados los perfiles, lo que demuestra que, al
tener perfil de Google no necesariamente aumenta el número de citas, pero si la
visibilidad y la probabilidad de que otros investigadores conozcan y citen sus
publicaciones.
Programa
de doctorado de Ingeniería Industrial: en este
caso los autores que ya poseían perfil de Google son: Dianelys Nogueira Rivera,
Alberto Medina León, José Acevedo Suárez, Armando Cuesta Santos, Arialys
Hernández Nariño y Maylín Marqués León. Los autores más citados en este orden:
Armando Cuesta Santos, Dianelys Nogueira Rivera, José Acevedo Suárez, Alberto
Medina León, Roberto Cespón Castro y Arialys Hernández Nariño. De ellos, solo
el perfil de Roberto Cespón es de nueva creación, pero en su mayoría, los
autores más reconocidos tenían perfil con anterioridad.
Programa
de doctorado de Ciencias de la Educación: En este
caso los autores que ya poseían perfil de Google son: Dulce María Martín González,
Walfredo González Hernández, Haydee Acosta Morales, Luisa María Suárez Montes
de Oca y Gerardo Ramos Serpa. Los autores más citados en este orden: Dulce
María Martín González, Gerardo Ramos Serpa, Margarita González González,
Walfredo González Hernández y Haydee Acosta Morales. En este caso se incorpora
Margarita González González, que es la única de perfil de nueva creación y se
excluye completamente Luisa María Suárez Montes de Oca, ya que, a pesar de
tener perfil con anterioridad, este no ha sido gestionado y no posee ningún
artículo, y por tanto no existen estadísticas para la autora.
Programa
de doctorado de Cultura Física: en el caso de Cultura Física, ningún
profesor tenía creado perfil en Google Académico, por lo que se puede observar
que el número de citas que tienen los artículos reconocidos por el Google, son
mínimas, donde María Elena Guardo García es la autora más citada con apenas 15
citas. En consecuencia, el índice i10 es cero para todos los autores.
Programa
de doctorado de Tecnología Industrial: en este
caso, al igual que el programa de Cultura Física, ningún autor tenía creado
perfil de Google Académico, por lo que la mayoría posee un pequeño número de
citas, a acepción de Ramón Quiza Sardiñas, del cual, el buscador de Google
encontró un gran número de publicaciones reconocidas en la web.
El servicio de información está constituido por toda la
gestión realizada para crear los perfiles en las redes científicas, Google
Académico y ORCID; así como la entrega de un informe bibliométrico a los
representantes de cada programa de doctorado, con los resultados arrojados por
estas redes. Se confecciona además un resumen con la visibilidad e impactos de
los programas de doctorado en Google Académico (Figura 7).
Figura
7.
Promedio de índice h e índice i10 por programa de
doctorado
Fuente: elaboración propia
Etapa
3. Divulgar y usar los productos/servicios creados
Para la divulgación del servicio realizado se utiliza el
correo electrónico institucional y se comunica a cada profesor la creación de
sus perfiles, así como las indicaciones necesarias para poder acceder a sus
cuentas y los tutoriales que le permitan una mejor gestión de sus redes.
Adicionalmente, se le envía al coordinador de cada programa de doctorado los
datos recopilados de cada uno de los miembros del claustro, tales como: número
de citas, índice h, índice i10 y código ORCID, para que puedan hacer uso de
esta información en sus informes de acreditación.
Discusión
El procedimiento utilizado para el desarrollo de
productos/servicios elaborado por D. Medina Nogueira, (2016),6
integra y gestiona los factores clave y los procesos de GC en base al ciclo de
mejora continua de Deming, para lo que requiere como variables de entrada:
necesidades y exigencias de los grupos de interés, información no estructurada
y soportes informáticos para su gestión. Contribuye a la gestión efectiva y
proactiva del conocimiento mediante el observatorio científico puesto que
agrega valor a la información, transformándola en productos/servicios útiles y
pertinentes que satisfacen y anticipan las necesidades del público objetivo.
El procedimiento propuesto, además de constituir una
potente herramienta para la gestión del conocimiento en las organizaciones de
educación superior, demuestra su potencialidad en el desarrollo del servicio de
gestión de la visibilidad de los profesores en programas de doctorado de la UM.
Se aprecia como el doctorado con mayor visibilidad e impacto en Google
Académico al tomar como referencia el índice h e índice i10 es el programa de
doctorado de Ingeniería Industrial, seguido por el de Ciencias Agropecuarias.
Se logra que el 100 % de los profesores tengan sus perfiles en Google Académico
y ORCID, para lo que fue necesario crear 75 nuevos perfiles en el primero y 65
en el segundo, de un total de 92 profesores.
El artículo muestra potencialidades no explotadas
totalmente, como resultan: la obtención en tiempo real de los resultados
científicos de los docentes y su vínculo con la realización de los balances de
ciencia y técnica; aspectos necesarios para los procesos de acreditación y la
propia actualización de la visibilidad de los docentes. De hecho, estos
elementos permitirán un alineamiento entre procesos y estrategias
organizacionales, así como una gestión más efectiva.
Conclusiones
El artículo realiza una contribución al desarrollo del
servicio de gestión de la visibilidad de los profesores vinculados a los
programas de doctorado de la UM. Se logra que el 100 % de los profesores
pertenecientes a los claustros de doctorado tenga sus perfiles en Google
Académico y ORCID, con la creación de 75 nuevos perfiles en el primero y 65 en
el segundo, de un total de 92 profesores.
Mediante los análisis de citas, índice h e índice i10 de
los profesores de cada programa se evidencia que, al tener perfil de Google
Académico, aumenta la probabilidad de que otros investigadores conozcan y citen
sus publicaciones.
En el análisis de las nuevas tendencias y necesidades de
los investigadores, se detecta la importancia de lograr que el conocimiento que
genera la universidad, como resultado de su proceso de formación, sea
transferido mediante el desarrollo de productos y servicios de información; y
se desarrolla el servicio de Gestión de la visibilidad de los profesores, que
facilita la divulgación de los resultados científicos de los investigadores y
de la institución; así como, obtener información estructurada que se puede
emplear como parte de la gestión de los informes de posgrado que necesariamente
emiten las universidades.
Referencias bibliográficas
1. Medina
Nogueira YE, El Assafiri Ojeda Y, Nogueira Rivera D, Medina León A, Medina
Nogueira D. Evaluación de la gestión del conocimiento en un centro logístico
nacional. Revista COFIN HABANA. 2021; 15(2): 47-59. [consultado 12 dic 2021]. ISSN 73-6061. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/cofin/v15n2/2073-6061-cofin-15-02-e10.pdf.
2. Liao H, Wang B, Li B, Weyman-Jones T. ICT as
a general-purpose technology: The productivity of ICT in the United States
revisited. Information
Economics Policy. 2016; 36(1): 10-25. [consultado 2 dic 2021]. ISSN 0167-6245.
Disponible en: https://pure.coventry.ac.uk/ws/portalfiles/portal/13285915/1_s2.0_S0167624516300348_main.pdf.
3. Fabling R, Grimes A. Picking up speed: Does
ultrafast broadband increase firm productivity? Information Economics Policy. 2021; 16(22): 1-38.
[consultado 19 dic 2021]. ISSN 0167-6245. Disponible en: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Picking+up+speed%3A+Does+ultrafast+broadband+increase+firm+productivity%3F&btnG=.
4. Calvo
Giraldo O. La Gestión del conocimiento en las organizaciones y las regiones:
una revisión de la literatura. Tendencias [internet]. 2018; 19(1): 140-163.
[consultado 20 dic 2021]. ISSN 0124-8693. Disponible en: https://dx.doi.org/10.22267/rtend.181901.91.
5. Guerrero
Dávalos C, Valverde Aparicio M, Gorjup MT. Un análisis de la gestión por
competencias en la empresa española: De la teoría a la práctica. Contaduría y
administración. 2013; 58(1): 251-88. [consultado 16 dic 2021]. ISSN 0186-1042.
Disponible en: http://www.scielo.org.mx/pdf/cya/v58n1/v58n1a11.pdf.
6. Manzano
Arrondo V. Hacia un cambio paradigmático para la evaluación de la actividad
científica en la Educación Superior. Revista de la educación superior. 2017;
46(183): 1-35. [consultado 14 dic 2021]. ISSN 0257-4314. Disponible en: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Hacia+un+cambio+paradigm%C3%A1tico+para+la+evaluaci%C3%B3n+de+la+actividad+cient%C3%ADfica+en+la+Educaci%C3%B3n+Superior&btnG=.
7. Gil
Antón M, Contreras Gómez LE. El Sistema Nacional de Investigadores:¿ espejo y
modelo? Revista de la educación superior. 2017; 46(184): 1-19. [consultado 8
dic 2021]. ISSN 0185-2760. Disponible en: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=El+Sistema+Nacional+de+Investigadores%3A%C2%BF+espejo+y+modelo%3F&btnG=.
8. Medina
Nogueira YE, El Assafiri Ojeda Y, Nogueira Rivera D, Medina León A, Medina
Nogueira D. La auditoría del conocimiento como herramienta de apoyo a la
gestión universitaria. Revista Conrado 2019; 15(69): 324-33. [consultado 18 dic
2021]. ISSN 0167-6245. Disponible en: https://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1990-86442019000400324.
9. Bessa J, Branco F, Costa AR, Gonçalves R,
Moreira F. Proposal of a BI/SSBI System for Knowledge Management of the Traffic
of a Network Infrastructure–A University of Trásos-Montes e Alto Douro Case
Study. World Conference on Information
Systems and Technologies [internet] 2018. p. 678-90. [consultado 20 dic 2021]. Disponible en: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Proposal+of+a+BI%2FSSBI+System+for+Knowledge+Management+of+the+Traffic+of+a+Network+Infrastructure%E2%80%93A+University+of+Tr%C3%A1sos-Montes+e+Alto+Douro+Case+Study&btnG=.
10. Medina
Nogueira D, Medina Nogueira YE, El Assafiri Ojeda Y, Ignacio SRG. Inventario de
conocimiento en el observatorio científico ciencias empresariales. Revista
Cubana de Administración pública y Empresarial [internet]. 2018; 2(3): 280-96.
[consultado 20 dic 2021]. ISSN 664-0856. Disponible en: https://apye.esceg.cu/index.php/apye/article/view/57.
11. Pacheco
Almaraz V, Palacios Rangel MI, Martínez González E, Vargas Canales JM, Ocampo
Ledesma JG. La especialización productiva y agrícola desde su análisis
bibliométrico (1915-2019). Revista Española de Documentación Científica
[internet]. 2021; 44(3): 23-35. [consultado 20 dic 2021]. ISSN 0210-614.
Disponible en: https://doi.org/10.3989/redc.2021.3.1764.
12. Sánchez
Suárez Y, Pérez Castañeira JA, Sangroni Laguardia N, Cruz Blanco C, Medina
Nogueira YE. Retos actuales de la logística y la cadena de suministro.
Ingeniería Industrial [internet]. 2021; XLII(1): 1-12. [consultado 20 dic
2021]. ISSN 1815-5936. Disponible en: https://rii.cuaje.edu.cu/index.php/revistaind/article/download/1079/992/7595.
13. Rodríguez
Sánchez Y, Piloto Rodríguez R. Metodología Bibliométrica para la evaluación de
la actividad científica. La Habana, Cuba: IDICT-ISPJAE; 2012. ISBN
978-959-234-084-8. 2012. La Habana, Cuba. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/278821272.
15. Partido
Comunista de Cuba. Documentos del 7mo. Congreso del Partido aprobados por el
III Pleno del Comité Central del PCC el 18 de mayo de 2017 y respaldados por la
Asamblea Nacional del Poder Popular el 1 de junio de 2017. Tabloides
I y II. Cuba. 2017.
16. Arduini D, Belotti F, Denni M, Giungato G,
Zanfei A. Technology adoption and innovation in public services the case of
e-government in Italy. Information
economics policy. 2010. [consultado 22 dic 2021]. ISSN: 0167-6245. Disponible
en: https://www.researchgate.net/profile/Federico-Belotti-2/publication/23548238_Technology_Adoption_and_Innovation_in_Public_ServicesThe_Case_of_E-Government_in_Italy/links/02bfe51077679a387c000000/Technology-Adoption-and-Innovation-in-Public-ServicesThe-Case-of-E-Government-in-Italy.pdf;22(3):257-75.
17. Pirela
Morillo JE, Almarza Franco YM, Pulido Daza NJ. Propuesta de observatorio sobre
formación profesional en Ciencias de la Información para Iberoamérica y El
Caribe. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud [internet]. 2018;
29(4): 1-15. [consultado 20 dic 2021]. ISSN 307-113. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/ics/v9n4/a03_1239.pdf.
18. Sarmiento
Reyes YR, Delgado Fernández M, Infante Abreu MB. Observatorios: clasificación y
concepción en el contexto iberoamericano. Revista Cubana de Información en
Ciencias de la Salud (ACIMED) [internet]. 2019;30(2):13335-47. [consultado 20
dic 2021]. ISSN 2307-2113. Disponible en: https://scholar.google.es/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Observatorios%3A+clasificaci%C3%B3n+y+concepci%C3%B3n+en+el+contexto+iberoamericano&btnG=.
19. Giráldez
R, Díaz Pérez M, Rodríguez Font RJ, Brizuela Chirino PR, Blanco Borrego J.
Encadenamiento social de la ciencia mediante el Observatorio Métrico de
Coronavirus. Revista Universidad y Sociedad [internet]. 2020; 12(4): 294-302.
[consultado 20 dic 2021]. ISSN 218-3620. Disponible en: https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/1647.
20. AENOR.
Gestión de la I+D+i: Sistema de Vigilancia Tecnológica e Inteligencia
Competitiva. Madrid, España: UNE 166006:2011. 2011; M (17); 2011. Disponible
en: https://www.une.org/encuentra-tu-norma/busca-tu-norma/norma/N0046930.
21. Medina
Nogueira D, Nogueira Rivera D, Medina Nogueira YE, El Assafiri Ojeda Y, Ramírez
Hernández K. Propuesta de cartera de productos y servicios de información en
observatorios científicos de universidades.
La gestión del conocimiento y los indicadores integrales para la gestión
y mejora de procesos. Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México:
Coordinación Académica Región Altiplano Oeste; 2020. p. 42-53 [consultado 21
dic 2021]. ISBN: 978-607-535-156-8. http://salinas.uaslp.mx/Paginas/Memorias.aspx.
22. Medina
Nogueira D. Instrumento metodológico para gestionar el conocimiento mediante el
observatorio científico [Tesis presentada en opción al grado científico de
Doctor en Ciencias Técnicas]. Cuba: Universidad de Matanzas; 2016. Disponible
en: http://cict.umcc.cu/repositorio/tesis/Tesis%20de%20Doctorado/Ciencias%20Técnicas/2016.
23. Medina
Nogueira YE. Instrumento metodológico para la auditoría de gestión del
conocimiento a través de su cadena de valor. Universidad de Matanzas:
Universidad de Matanzas; 2019. Disponible en: http://cict.umcc.cu/repositorio/tesis/Tesis%20de%20Doctorado/Ciencias%20Técnicas.
24. Gómez
Hernández M. Desarrollo de un modelo de evaluación de la gestión del
conocimiento en empresas de manufactura [Tesis presentada en opción al grado
científico de Doctor en Administración de Empresas]. Madrid, España:
Universidad Politécnica de Madrid; 2009. Disponible en: Disponible en: https://oa.upm.es/5972.
25. Medina
León A, Nogueira Rivera D, El Assafiri Ojeda Y, Medina Nogueira YE, Hernández
Nariño A. De la documentación de procesos a su mejora y gestión. Revista de
Administración Pública y Empresarial (APyE). 2020; IV(2): 206-24. [consultado
20 dic 2021]. ISSN 664-0856. Disponible en: https://apye.esceg.cu/index.php/apye/article/view/130.
26. Triana
Quez Y, Díaz Pérez M, Ferro Díaz J, García Rodríguez I. Procedimiento de
gestión del conocimiento para una entidad de ciencia, tecnología e innovación.
Revista Cubana de Educación Superior [internet]. 2021; 4(1): 15-23. 1.
[consultado 12 dic 2021]. ISSN 0257-4314. Disponible en: https://scielo.sld.cu/pdf/rces/v40n1/0257-4314-rces-40-01-e10.pdf.
27. Alonso
Gámez L. Desarrollo del servicio de gestión de la visibilidad de los profesores
vinculados a los programas de doctorado de la Universidad de Matanzas. Cuba:
Universidad de Matanzas; 2018
[consultado 12 dic 2021]. Disponible en: http://cict.umcc.cu/repositorio/tesis.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener conflicto de intereses.
Contribución de los autores
·
Dianelys Nogueira Rivera: Administración del proyecto,
dirección, coordinación, supervisión y liderazgo de la planificación y ejecución
de la actividad de investigación, incluida la tutoría externa al equipo
central, escritura, revisión y edición.
·
Daylin Medina Nogueira: Conceptualización, formulación y
evolución de metas y objetivos generales, recopilación de datos / evidencia,
escritura, revisión y edición.
·
Lixandra Alonso Gámez: Diseño de metodología, creación de
modelos, escritura. del borrador
Conceptualización, análisis formal, metodología, escritura, revisión y edición.
·
Yasniel Sánchez Suárez: Conservación de datos, anotación,
depuración de datos para su uso inicial y posterior reutilización.
·
Alberto Medina León: Administración del proyecto,
dirección, coordinación, supervisión y liderazgo de la planificación y
ejecución de la actividad de investigación.