PROCEDURE FOR
THE EVALUATION AND ANALYSIS OF THE CAPACITY OF YIELD AUDIT MANAGEMENT
Roxana Jacqueline Panchana Cedeño IV https://orcid.org/0009-0009-9864-6144
I Empresa de Soluciones Mecánicas de la Construcción,
La Habana, Cuba
II Universidad Tecnológica de La Habana “José Antonio
Echeverría”, La Habana, Cuba
III Universidad de la Sierra, Sonora México, México
IV Universidad Técnica de Manabí, Manabí, Ecuador
*Autor para
dirigir correspondencia: ybolanor@ind.cujae.edu.cu
Clasificación JEL: M1, M4
DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.8319321
Aceptado: 11/08/2023
Resumen
El artículo tiene como objetivo el diseño y
aplicación de un procedimiento para la evaluación y análisis de la capacidad de
gestión de auditoría de rendimiento de la empresa (CAP-GAR). Este procedimiento
se basa en la estructuración de 6 variables y 20 elementos que permiten evaluar
la CAP-GAR a partir de una modelación matemática basada en lógica difusa
compensatoria. Se describe el procedimiento a partir de 7 pasos bien definidos:
selección y conformación del equipo gestor, capacitación de los integrantes del
equipo gestor, aplicación de la lista de chequeo, evaluación de la CAP-GAR,
análisis de los resultados determinándose las variables de menor desempeño,
elaboración de un plan de acciones de mejoras, así como la implementación y
seguimiento del plan de acción de mejoras. La aplicación del procedimiento en la Empresa de Soluciones Mecánicas de la Construcción (SOMEC)
determinó que es tan verdadero como tan falso que hay una buena CAP-GAR, lo que
está limitado por: la formación y organización del equipo de evaluadores, la
exploración y examen preliminar y el informe de evaluación.
Palabras claves: auditoría, auditoría de rendimiento, gestión de auditoría, capacidad
de gestión de auditoría de rendimiento
Abstract
The
article aims to design and apply a procedure for the evaluation and analysis of
the capacity of yield audit management. This procedure is based on the
structuring of 6 variables and 20 elements that allow evaluating the capacity
of yield audit management starting from a mathematical model based on compensatory
diffuse logic. The procedure is described starting from 7 very defined steps:
selection and conformation of the team agent, the training of the members of
the team agent, application of the checkup list, evaluation of the capacity of
yield audit management, analysis of the results being determined the variables
of smaller acting, elaboration of a plan of action of improvements, lastly the
implementation and pursuit of the plan of actions of improvements. The
application of the procedure in Mechanical Construction Solutions Company (SOMEC)
determined that it is as true as so false that there is a good capacity of
yield audit management, what is limited for: the formation and organization of
the team of appraisers, the exploration and preliminary exam and the evaluation
report.
Keywords: audit,
yield audit, audit management, capacity of yield audit management
Introducción
Hoy en día la evaluación de la gestión es un aspecto
muy importante en el entorno empresarial, su trascendencia se refleja en contar
con una adecuada herramienta, que aporte a mantener un control idóneo sobre los
procesos operacionales, administrativos, financieros y en el cumplimiento del
marco regulatorio que está sujeta la empresa.1,2 Esto permite a las
empresas mejorar su desempeño organizacional de forma integral en las 4
perspectivas: económico – financiera, satisfacción de los clientes, procesos
internos, crecimiento y desarrollo de los recursos humanos y la organización.3,4
El desempeño de una organización depende de la
capacidad que tenga la misma para asumir los retos que se imponen en el entorno
empresarial, es por eso que las organizaciones se involucran en un proceso de
mejora continua y se trazan estrategias para alcanzar, a través de diversos
caminos, los objetivos deseados y es precisamente una evaluación del desempeño
de la organización uno de los propósitos de la auditoria.5 Las
empresas necesitan de herramientas que le permitan asegurar la eficiencia y
eficacia en la planificación, control y uso de sus recursos y comprobar la
observancia de las disposiciones pertinentes y detectar oportunamente
desviaciones de recursos, profundizar en el análisis de sus causas y
condiciones, así como para efectuar los reajustes necesarios y la adopción de
las medidas pertinentes.6,7,8
Una de las herramientas a disposición de los
directivos para ejercer dicho control es la auditoría de gestión o rendimiento,
siendo su objetivo fundamental medir el grado de eficiencia, eficacia y
efectividad con que se utilizan los recursos disponibles y se alcanzan los
objetivos proyectados por la entidad en el corto, mediano y largo plazo.8
Es una herramienta administrativa que surge como respuesta a la necesidad de
las empresas de evaluar su gestión más allá del ámbito financiero, pues
producto del desarrollo propio de las empresas, es muy necesario medir el resto
de los elementos que pueden influir en el éxito, así como conocer el nivel de
cumplimiento de las estrategias trazadas.5,6
Es muy importante que los diferentes objetos de
control (órganos, organismos, entidades, proyectos, sistemas, operaciones,
programas o actividades) operen de conformidad con los principios de economía,
eficiencia, eficacia, contribuir a la mejora, la rendición de cuentas y a la
transparencia. En este sentido es muy importante la realización de auditarías
de rendimiento o de gestión.9 Se hace pertinente y necesario
desarrollar una capacidad de gestión de auditoría de rendimiento de la empresa
que permita crear y poner en práctica el conocimiento, las habilidades y la
experiencia en la realización de auditorías de rendimiento.10
La auditoría de rendimiento debe estar integrada en
la gestión organizacional de la empresa, si bien no es su responsabilidad
directa, su función es de asesoría y apoyo a la administración, y contribuye
con la misma, evaluando oportuna y proactivamente lo que sucede en un periodo
de tiempo que puede afectar los resultados de la gestión. La oportunidad
implica anticiparse a las circunstancias y la mejor manera de hacerlo es
evaluando la calidad, aplicación y actualización de los diferentes controles
establecidos por la administración.10,11 Teniendo en cuenta estos
aspectos, el trabajo tiene como objetivo: implementar el diseño de un
procedimiento para la evaluación y análisis de la capacidad de gestión de
auditoría de rendimiento de la empresa. Como resultado se muestra su aplicación
en la Empresa de Soluciones Mecánicas de la Construcción (SOMEC).
Materiales y método
Se realizó un análisis y síntesis para determinar
las bases teóricas del desarrollo de la capacidad de gestión de auditoría de
rendimiento. Luego se determinó el procedimiento para la evaluación y análisis
de la capacidad de gestión de auditoría de rendimiento de la empresa.
1. Base conceptual de la gestión de la auditoría de rendimiento.
La complejidad de la dirección empresarial insta a
los equipos de dirección de las empresas, a mejorar cada día su gestión para
mantenerse en el mercado, elevar la eficacia, la eficiencia y la competitividad
de las empresas, enfocados en la mejora continua, la optimización de los
recursos y la toma de decisiones en el momento preciso.6
Auditoría, en su acepción más amplia, significa
verificar que la información financiera, administrativa u operacional que
genera una entidad es confiable, veraz y oportuna. En otras palabras, es
revisar que los hechos, fenómenos y operaciones se den en la forma en que
fueron planeados, que las políticas y lineamientos establecidos se hayan
observado y respetado, que se cumple con las obligaciones fiscales, jurídicas y
reglamentarias en general.12 La auditoría es un proceso sistemático
realizado de conformidad con normas y procedimientos técnicos establecidos, que
consiste en obtener y evaluar objetivamente las evidencias sobre las
afirmaciones contenidas en actos jurídicos o de carácter técnico, económico,
administrativo u otros.13
Auditoría interna es una función que coadyuva con la
organización en el logro de sus objetivos, para ello se apoya en una
metodología sistemática para analizar los procesos de negocio y las actividades
y procedimientos relacionados con los grandes retos de la organización, que
deriva en la recomendación de soluciones.7,8
Por otra parte, las normas ISO definen a la
auditoría de gestión (control de gestión) como el examen de eficiencia y
eficacia de las organizaciones en la administración de recursos
organizacionales, determinada mediante la evaluación de procesos administrativos,
utilizando indicadores de rentabilidad, desempeño, así como beneficios de la
actividad de la entidad.14 Este tipo de auditoría surge por la
necesidad de evaluar y cuantificar los logros alcanzados por una empresa en un
lapso de tiempo determinado, buscando un mejor desempeño y productividad
empresarial. La auditoría del rendimiento es un examen independiente de la
eficiencia y la eficacia de las actividades, los programas o los organismos de
la administración pública, prestando la debida atención a la economía y con el
propósito de llevar a cabo mejoras.15
En Cuba, la auditoría de gestión o rendimiento se
define como la revisión objetiva y confiable sobre si los órganos, organismos,
entidades, proyectos, sistemas, operaciones, programas o actividades, operan de
conformidad con los principios de economía, eficiencia y eficacia, y si existe
espacio de mejora; con el objetivo de contribuir a mejorar la gestión del
sector público, a la buena gobernanza, a la rendición de cuentas y a la
transparencia, busca aportar nueva información, análisis o perspectivas.9,13
La auditoría de rendimiento por su enfoque involucra
una revisión sistemática de las actividades de una entidad con relación al
cumplimiento de objetivos y metas y, respecto a la utilización eficiente y
económica de los recursos. Su propósito general se enmarca en las siguientes
consideraciones: identificación de las oportunidades de mejoras, desarrollo de
recomendaciones para promover mejoras u otras acciones correctivas, evaluación
del desempeño o rendimiento.14 Estas consideraciones se realizan a
partir de:
·
La medición del cumplimiento de
los planes y programas en un período de tiempo determinado.
·
El análisis de actividades y
procesos productivos o de prestación de servicios propios de cada entidad,
aplicando indicadores que midan adecuadamente la gestión realizada.
·
La revisión de informes internos
del pasado y presente, ejercitando el juicio profesional basado en la
experiencia del auditor o en otras fuentes.
·
La determinación del
comportamiento de las cifras durante un período de análisis y sus variaciones
significativas.
·
La revisión del manejo de los
recursos asignados para el funcionamiento de la empresa.
·
La evaluación del impacto de los
bienes y servicios que realiza la empresa.
En la auditoría de rendimiento, se debe escoger un
enfoque orientado al resultado, al problema o al sistema, o bien una
combinación de estos para facilitar un buen diseño de la auditoría, su objetivo
general es promover constructivamente la gobernanza económica, eficaz y
eficiente, también contribuye a la rendición de cuenta y a la transparencia.13
Entre los objetivos fundamentales de la auditoria de rendimiento se tienen:
·
Determinar el grado en que se
están logrando los resultados o beneficios previstos por la normativa legal,
por la propia entidad, el programa o actividad pertinente.
·
Establecer si la entidad adquiere,
protege y utiliza sus recursos de manera eficiente y económica.
·
Determinar si la entidad, programa
la actividad o ha cumplido con las leyes y reglamentos aplicables en materia de
eficiencia y economía.
·
Establecer si los controles
gerenciales implementados en la entidad o programa son efectivos y aseguran el
desarrollo eficiente de las actividades y operaciones.
La auditoría de rendimiento es muy amplia y
profunda, pues en ella se examina la gestión administrativa, teniendo en cuenta
el grado de eficacia y eficiencia que se alcanza a partir de la planificación,
control y utilización de los recursos de todo tipo. En función de ello también
se evalúa el desempeño del hombre, como elemento fundamental, para el logro de
los objetivos de la entidad. La auditoría de gestión alcanza a validar todas
las operaciones y procedimientos de la organización y su oportunidad de mejora
enfocándose en la eficiencia, eficacia, economía, calidad de la información, y
cumplimiento de leyes, procedimientos y políticas.8 Es necesaria la
elaboración de procedimientos de auditorías de gestión a partir de una
integración de las bases teóricas fundamentales y las mejores experiencias
prácticas de aplicación en las empresas.
2. Concepción teórica de la capacidad de gestión de auditoría de
rendimiento de la empresa
Teniendo en cuenta la necesidad de la empresa de
gestionar su proceso de autocontrol y actualizar los elementos y contenidos a
tener en cuenta para el diseño e implementación de acciones de control
efectivas en las organizaciones empresariales, así como la evaluación de los
comportamientos prácticos en relación a la realización de las auditorias de
rendimiento, se ha elaborado una estructuración de la capacidad de gestión de
auditoría de rendimiento de la empresa.
Dicha estructuración tiene en cuenta 6 variables:
formación y organización del equipo de evaluadores (FOE), exploración y examen
preliminar (EP), planeación de las acciones de control (PAC), ejecución de la
auditoría (EA), informe de evaluación (IA), evaluación y seguimiento (ES). Para
el desarrollo de estas variables que estructuran la capacidad de gestión de
auditoría de rendimiento de la empresa, se han tenido en cuenta un conjunto de
elementos como se muestran en la Tabla 1.
Tabla
1. Variables y elementos de la capacidad de gestión
de auditorías de rendimiento de la empresa
|
Variables
|
Elementos
|
|
Formación y organización del equipo de evaluadores
(FOE). |
1.1 Capacitación y formación (CF). |
|
1.2 Estructura y organización del equipo de
evaluación (EO). |
|
|
Exploración y examen preliminar (EP). |
2.1 Visión sistémica y estratégica de la empresa
(VSE). |
|
2.2 Organización general y cultura responsable
(OGCR). |
|
|
2.3 Políticas y prácticas: contables,
presupuestarias, administrativas y de organización (PP). |
|
|
2.4 Identificación de riesgos y sus causas (IRC). |
|
|
2.5 Análisis integrado de riesgos (AIR). |
|
|
2.6 Acciones preventivas de riesgos (APR). |
|
|
2.7 Actividades de control (AC). |
|
|
2.8 Gestión económico-financiera (GEF). |
|
|
2.9 Información y Comunicación (IC). |
|
|
Planeación de las acciones de control (PAC). |
3.1 Definición de los objetivos y alcance de la
evaluación (DOA). |
|
3.2 Análisis de las áreas críticas y procedimientos
de evaluación (ACPA). |
|
|
Ejecución de la auditoría (EA). |
4.1 Evidencias suficientes, competentes y relevantes
(ESCR). |
|
4.2 Causas y condiciones de los incumplimientos
(CCI). |
|
|
4.3 Precio del incumplimiento (PI). |
|
|
El informe de evaluación (IA) |
5.1 Estructura y opinión de informes de evaluación
(EOA). |
|
5.2 Responsabilidad individual y colectiva (RIC). |
|
|
Evaluación y seguimiento (ES) |
6.1 Acciones correctivas y de mejoras (ACM). |
|
6.2 Evaluación y Control (EC). |
Fuente: elaboración propia
Para la determinación de las 6 variables y 20
elementos se consultaron diferentes referentes teóricos,17 también
se consultaron documentos rectores sobre auditoría de desempeño emitidos por
las contralorías de México, Argentina, Guatemala y Cuba; así como las
directrices emitidas por la Organización Internacional de Entidades
Fiscalizadoras Superiores.
La propuesta de estructuración de la capacidad de
gestión de auditoría interna de rendimiento incluye como herramienta de
diagnóstico una lista de chequeo que debe aplicarse en las empresas como
autodiagnóstico en función de determinar los elementos y variables de menor
desempeño, a tener en cuenta para la elaboración de planes de mejoras.
A partir de las 6 variables y 20 elementos que
estructuran la capacidad de gestión de auditorías de rendimiento de la empresa
(CAP-GAR), se realiza una modelación matemática basado en la lógica difusa
compensatoria, considerando las 6 variables como predicados compuestos y los 20
elementos como predicados simples. Se justifica el uso de la lógica difusa
compensatoria debido a que la CAP-GAR engloba muchos elementos, conocimientos y
la comprensión de comportamientos prácticos en la organización que no se observan
de manera explícita y que normalmente se evalúan a través de expertos. Esto se
realiza con ayuda de formulaciones verbales o conceptuales que representan
predicados simples y compuestos que se integran en un predicado compuesto final
(CAP-GAR).
A continuación, se describe la modelación matemática
de la CAP-GAR basado en la lógica difusa compensatoria:
Una empresa X tiene una alta capacidad de gestión de
auditorías de rendimiento (CAP-GAR) si:
·
Forma y organiza correctamente su
equipo de evaluadores (FOE).
·
Realiza correctamente la
exploración y el examen preliminar (EP).
·
Es correcta la planeación de las
acciones de control (PAC).
·
Se ejecuta eficientemente la
auditoría interna (EA).
·
Se emite correctamente el informe
de auditoría (IA).
·
Se evalúa y les da seguimiento
efectivo a las deficiencias detectadas (ES).
La CAP-GAR se evalúa a través de la media geométrica
de los 6 predicados compuestos (que coinciden con las 6 variables determinadas
anteriormente), esto se puede observar en la ecuación matemática 1.
|
|
(Ecuación 1) |
Una empresa X forma y organiza correctamente su
equipo de evaluadores (FOE) si:
·
Selecciona y organiza
correctamente su equipo de evaluadores (SO).
·
Forma y capacita eficientemente
los miembros de su equipo de evaluadores (FC).
El predicado compuesto FOE se evalúa a través de sus
dos predicados simples, como se muestra en la ecuación matemática 2.
|
|
(Ecuación 2) |
En la empresa X se realiza correctamente el examen
preliminar (EP) si se tiene en cuenta para su realización:
·
Es correcta y está bien definida
la visión sistémica y estratégica (VSE).
·
Se evidencia una adecuada
organización y cultura responsable (OGCR).
·
Se utilizan políticas y prácticas
contables, presupuestarias, administrativas y de organización razonablemente
(PP).
·
Se desarrolla una adecuada
identificación y selección de riesgos (IRC).
·
Se realiza un adecuado análisis
integrado de riesgos para la toma de decisiones (AIR).
·
Se desarrollan acciones eficientes para la prevención de
riesgos (APR).
·
Se verifica que es muy fuerte el
desarrollo de actividades de control (AC).
·
Si se comprueba el estado de la
gestión económica y financiera (GEF).
·
Se desarrolla a un alto nivel la
información y comunicación interna (IC).
El predicado compuesto EP se evalúa a través de sus
nueve predicados simples, como se muestra en la ecuación matemática 3.
(Ecuación 3)
En la empresa X es correcta la planeación de las
acciones de control (PAC) si:
·
Es correcta la definición de los
objetivos y el alcance de la evaluación (DOA).
·
Se seleccionan adecuadamente las
áreas críticas y los procedimientos de evaluación (ACPE).
El predicado compuesto PAC se evalúa a través de sus
dos predicados simples, como se muestra en la ecuación matemática 4.
|
|
(Ecuación 4) |
Una empresa X logra ejecutar adecuadamente las
auditorías (EA) si:
·
Son suficientes, competentes y
relevantes las evidencias (ESCR).
·
Se determinan correctamente las
causas, condiciones y precio de los incumplimientos (CCI).
·
Se determina correctamente el
precio de los incumplimientos (PI).
El predicado compuesto EA se evalúa a través de sus
tres predicados simples, como se muestra en la ecuación matemática 5.
|
|
(Ecuación 5) |
Una empresa X emite correctamente el informe de
auditoría (IA) si:
·
Es adecuada la estructura y
opinión del informe (EOI).
·
Se define correctamente la
responsabilidad individual y colectiva (RIC).
El predicado compuesto IA se evalúa a través de sus
dos predicados simples, como se muestra en la ecuación matemática 6.
|
(Ecuación 6) |
Una empresa X logra de forma efectiva la evaluación
y seguimiento de las deficiencias detectadas (ES) si:
·
Se elabora por la alta dirección
de la empresa acciones correctivas y de mejoras (ACM).
·
Se controla y evalúa oportunamente
el plan de acciones correctivas (EC).
El predicado compuesto ES se evalúa a través de sus
dos predicados simples, como se muestra en la ecuación matemática 7.
|
|
(Ecuación 7) |
Teniendo en cuenta todas estas formulaciones
verbales se ha representado en un árbol lógico de predicados (Figura 1) la modelación matemática de
la CAP-GAR basado en lógica difusa compensatoria.
Figura
1. Árbol de predicados de la modelación matemática de
la CAP-GAR basada en lógica difusa compensatoria
Fuente: elaboración
propia
Para poder evaluar cada uno de los 20 predicados
simples de la modelación matemática basada en lógica difusa compensatoria, se
elaboró una lista de chequeo desglosando los 20 elementos en 50 preguntas de
valoración que en su conjunto abordan las aristas, que, a juicio de los
autores, se debe tener en cuenta para así determinar las brechas que existen
entre el actual proceso de gestión de auditorías de rendimiento que se realiza
en la empresa y las buenas prácticas que se proponen. En la Figura 2 se muestra en imagen una
pequeña muestra de la lista de chequeo.
Figura
2. Muestra de la lista de chequeo
Fuente:
elaboración propia
Los evaluadores deberán calificar los elementos con
5 posibles escenarios de comportamiento en una escala de 0 al 10, donde 0 es
Muy Mal, entre 1 y 3 es Mal, entre 4 y 6 es Regular, entre 7 y 9 significa que
está Bien y 10 otorga una calificación de Excelente al elemento que se evalúa.
El correcto desarrollo de esta capacidad podría contribuir a los resultados que
se mencionan a continuación:
·
Mejora continua de la práctica de
las acciones de autocontrol empresarial respecto a las variables y elementos de
la capacidad de gestión de la auditoría de rendimiento.
·
Ayuda a la gestión eficaz del
proceso de dirección general de la organización.
·
La dirección tiene la oportunidad
de revisar el rendimiento y tomar las decisiones oportunamente para mejorar el
funcionamiento interno de la organización.
·
Ofrece alertas a directivos,
funcionarios y trabajadores de la empresa sobre sus responsabilidades y la
inobservancia de lo establecido en las normas legales.
·
Mejora de las operaciones
empresariales, lo que incluye la disminución de los errores y la mejora de la
calidad del rendimiento.
También se elaboró una herramienta en Excel que
contiene la modelación matemática de la CAP-GAR a partir de introducir los
resultados de la lista de chequeo. Esta herramienta permite calcular el valor
de verdad de la CAP-GAR que es interpretado por la escala de valores de verdad
(entre 0 y 1).
3. Procedimiento para la evaluación y análisis de la capacidad de gestión
de auditorías
El procedimiento para la evaluación y análisis de la
capacidad de gestión de auditorías se apoya en la concepción teórica y
modelación matemática de la CAP-GAR. Este procedimiento también se apoya en la
utilización de la lista de chequeo y la herramienta en Excel creada para el
cálculo y análisis de la CAP-GAR. Este procedimiento consta de 7 pasos como se
muestra en la Figura 3.
Figura
3. Representación gráfica de los pasos del procedimiento
Fuente: elaboración propia
En el paso 1 se realiza la selección y conformación
del equipo gestor de la empresa que tendrá a su cargo el estudio de la
capacidad de gestión de auditorías de rendimiento, así como el análisis de los
resultados y proyección de acciones de mejoras. Para ello se deben tener en
cuenta aquellos especialistas de la empresa con más experiencia y con
conocimientos sólidos sobre desempeño organizacional, gestión empresarial,
control de gestión, control interno, auditorías de rendimiento.
En el paso 2 se realiza la capacitación de los
integrantes del equipo gestor de la empresa. Esta capacitación debe permitir
profundizar sus conocimientos y conocer las características de la auditoría de
rendimiento, objetivos y normas de esta actividad, para que puedan aplicar al
subsistema de dirección general y sus elementos modelados en la presente
investigación, así como las buenas prácticas recomendadas en cada una de las
variables que se presentan, esta capacitación puede ser impartida por personal
con conocimiento de la propia empresa o contratada con terceros, provenientes
del propio organismo o de los órganos de inspección y auditoría.
En el paso 3, se realiza la aplicación de la lista
de chequeo a cada uno de los integrantes del equipo gestor una vez que han sido
capacitados. A partir de los resultados de la aplicación de la lista de chequeo
se realiza una validación estadística a partir de analizar la concordancia
entre los expertos y la fiabilidad del instrumento a partir del alfa de Cronbach. Una vez que se ha verificado la concordancia
entre los expertos y la fiabilidad del instrumento, entonces en el paso 4 se
introducen los resultados en la herramienta en Excel y se calcula la CAP-GAR de
la empresa.
En el paso 5 se realiza un análisis de los
resultados determinándose las variables de menor desempeño y que más afectan la
CAP-GAR de la empresa, así como también se analiza dentro de cada variable los
elementos que más influyen negativamente en la evaluación. En el paso 6 se
elabora un plan de acciones de mejoras a partir de todas las insuficiencias
determinadas en el paso anterior. Por último, en el paso 7 se realiza la
implementación y seguimiento del plan de acciones de mejoras.
Resultados
El procedimiento se aplica en la Empresa de
Soluciones Mecánicas de la Construcción, en lo adelante SOMEC, integrada al
OSDE Construcción y Montaje (CUBACONS). SOMEC se dedica a “brindar servicios de
reconstrucción, reparación y mantenimiento a equipos de la construcción,
transporte, agrícolas, complementarios y de la mini mecanización de la
construcción y sus agregados”, así como “fabricar, ensamblar, recuperar y
comercializar equipos de la construcción, de la mini mecanización de la
construcción y sus agregados”.
Se conformó un equipo de 7 integrantes entre
directivos y especialistas principales con altas competencias, conocimientos y
experiencia en la gestión de SOMEC. A este equipo se le impartió un curso sobre
las auditorias de rendimiento, que incluyó la estructuración y modelación de la
CAP-GAR, la lista de chequeo y la herramienta en Excel. Como parte del curso
que se impartió, se realizó la aplicación de la lista de chequeo a los 7
integrantes del equipo gestor. Los resultados de la estadística muestran que existe
concordancia entre los expertos y alta fiabilidad del instrumento (ver Tabla 2), esto se pudo lograr en buena
medida por la capacitación brindada a los integrantes del equipo y a la
asesoría de los profesores.
Tabla
2. Comprobación estadística de la aplicación de la
lista de chequeo
|
Análisis de concordancia de Kendall |
Alfa de Cronbach |
|||
|
Coeficiente |
Chi-sq |
DF |
P |
|
|
0.897966 |
308. 002 |
49 |
0,0000 |
0.9835 |
Fuente: elaboración
propia
Figura
4. Resultados de la evaluación de la CAP-GAR en SOMEC
Fuente: elaboración
propia
En un análisis más específico en cada una de las
variables que modelan la CAP-GAR se puede observar en la Figura 5, que en la variable “formación y organización del equipo
de evaluadores (FOE)”, existen problemas con la organización del equipo y la
división del trabajo, así mismo en las Unidades Empresariales de Base no se
cuenta con una estructura correctamente definida que permita realizar
eficientemente las acciones de control necesarias en los procesos internos.
Figura
5. Resultados del diagnóstico de la variable formación y organización del
equipo de evaluadores (FOE)
Fuente: elaboración
propia
Respecto a la variable “exploración y examen
preliminar (EP) se pudo determinar que los elementos con menor desempeño
resultaron ser: las acciones preventivas de riesgos, la identificación de
riesgos y sus causas, el análisis integrado de riesgos, las políticas y
práctica, y la gestión económica financiera (Ver Figura 6).
Figura
6. Resultados del diagnóstico de la variable “exploración y examen
preliminar” (FOE)
Fuente: elaboración
propia
Se ha podido verificar la tensa situación financiera
por la que transita la empresa con una marcada falta de liquidez para solventar
sus deudas de corto plazo, motivado en gran medida por una débil gestión de sus
inventarios y las cuentas por cobrar. Se aprecia bajo desempeño en la gestión y
prevención de los riesgos, lo que se sustenta en que no se ha realizado una
identificación amplia de riesgos en los procesos de la empresa de forma
integrada ni de las causas que influyen en los mismos.
En la variable “planeación de las acciones de
control (PAC)” se observa en la Figura 7
como elementos de menor desempeño “Definición de objetivos y alcance de la
evaluación”, se pudo verificar que existe una mayor conexión entre los
objetivos y la exploración inicial, pero todavía es insuficiente, al no estar
identificados estos en toda su extensión en el alcance de la auditoria. También
se alcanzan niveles los procedimientos de evaluación (PE), en este elemento se
utilizan algunas técnicas de investigación, pero aún son insuficientes para la
emisión de opinión, para ello se aplica generalmente cuestionarios generales
emitidos por las regulaciones vigentes.
Figura
7. Resultados del diagnóstico de la variable “planeación de las acciones
de control” (PAC)
Fuente: elaboración propia
La variable “ejecución de la auditoría (EA)” revela
como elemento de menor desempeño las evidencias suficientes, competentes y
relevantes (ESCR), se soportan los hallazgos con evidencias sólidas, pero se
describen sus causas y consecuencias con poca profesionalidad y alcance (Ver Figura 8).
Figura
8. Resultados del diagnóstico de la variable
“ejecución de la auditoría” (EA)
Fuente: elaboración propia
En el análisis de la variable “el informe de
evaluación” (IE), se muestran evaluaciones razonables con respecto a las buenas
prácticas al obtener una evaluación de 7.60 en la estructura y opinión de
informes de evaluación (EGA) y 7.12 en la responsabilidad individual y
colectiva (RIC), pero pudieran introducirse mejoras en aras de ofrecer mayor
calidad en la redacción del informe de auditoría. En la variable “evaluación y
seguimiento” (ES) los resultados son razonablemente aceptables en cuanto a las
acciones correctivas y de mejoras (ACM) con una puntuación de 7.64, así como la
evaluación y control (EC) con 7.81.
A partir de las insuficiencias encontradas se
determinaron las acciones de mejoras siguientes:
·
Desarrollar un programa de
capacitación para los miembros del equipo de evaluación que contribuyan
mejoramiento de competencias y capacidades en relación con la realización de
auditorías de rendimiento.
·
Asignar tareas en el equipo de
evaluación teniendo en cuenta el conocimiento, las habilidades y capacidades
personales de sus miembros, así como la complejidad, importancia y
requerimientos de cada tarea.
·
Crear en las Unidades
Empresariales de Base, equipos o grupos para la autoevaluación de los procesos
desde la óptica de la auditoría interna y que permitan realizar inspecciones
cruzadas con el resto de las unidades.
·
Gestionar los presupuestos por
áreas y niveles de responsabilidad y con un enfoque que contribuya a la toma de
decisiones y el logro de los objetivos establecidos en la empresa.
·
Realizar una identificación
oportuna y sistemática de los riesgos en los procesos de la empresa y que
afectan el cumplimiento de los objetivos, la protección y rendimiento de los
recursos, según las normativas y el marco regulatorio previsto.
·
Determinar los objetivos de
control de la empresa a partir de la situación problemática del sistema de
control interno y los riesgos relevantes.
·
Realizar de forma sistemática un
análisis de los indicadores de la eficiencia económica de la empresa.
·
Certificar por evaluaciones
externas la razonabilidad de los estados financieros de SOMEC en períodos no
mayor a los 18 meses.
·
Realizar seguimientos permanentes
a las cuentas por cobrar, que permita mantener los niveles de liquidez adecuado
para hacer frente a las obligaciones contraídas.
·
Perfeccionar la gestión de los
inventarios que permita la satisfacción del cliente a un costo económicamente
razonable y con estricta observancia de las normativas existentes.
·
Desarrollar por el equipo de
inspección los principios de relevancia, autenticidad, verificación y
confiabilidad de la información.
·
Desarrollar la utilización de
guías, cuestionarios, indicadores) que permitan la recopilación de evidencias.
Discusión
En función de lograr mejores resultados del
desempeño organizacional de la empresa es muy necesario la realización de
auditorías de rendimiento.3,5 La auditoría de gestión o rendimiento
procura un examen completo y constructivo y evalúa el rendimiento de los
procesos o de la gestión en su conjunto, de acuerdo con lo que se pretenda
examinar. Se centra en la evaluación de la eficacia y eficiencia de los
procesos como elementos transformadores del producto/servicio y los generadores
de valor.8
Es muy necesario desarrollar en las empresas la
capacidad de gestión de auditorías de rendimiento que permita una evaluación
integral al desempeño.10 En este sentido se propuso un procedimiento
para la evaluación y análisis de la capacidad de gestión de auditoría de
rendimiento de la empresa. Dicho procedimiento aborda de forma integral la
gestión de auditoría de rendimiento a través de una estructuración en 6
variables y 20 elementos. Este procedimiento al igual que otros consultados,18-22
utiliza la modelación matemática en lógica difusa compensatoria y la
elaboración de una lista de chequeo para evaluar la capacidad de gestión de
auditoría de rendimiento de la empresa.
Los resultados obtenidos en la aplicación del
procedimiento en SOMEC demostraron que es posible encontrar la proyección de
acciones de mejoras de la gestión de auditoría de rendimiento en la empresa si
se realiza una evaluación y análisis a partir de las herramientas diseñadas.
Estas mejoras permitirán lograr los efectos necesarios en el desempeño
organizacional de la empresa, entendiendo la gestión de auditoría de
rendimiento como una capacidad que asegura y garantiza el logro de los
resultados en la efectividad de los procesos, la satisfacción de clientes y los
resultados económicos- financieros.
Conclusiones
Se obtiene una estructuración de 6 variables y 20
elementos para evaluar la capacidad de gestión de auditoría de rendimiento
(CAP-GAR) de la empresa a partir de una modelación matemática en lógica difusa
compensatoria, la herramienta en Excel para el cálculo de la capacidad y la
lista de chequeo. Las variables que caracterizan la capacidad de gestión de
auditoría de rendimiento son: formación y organización del equipo de
evaluadores, exploración y examen preliminar, planeación de las acciones de
control, ejecución de la auditoría, informe de evaluación, evaluación y
seguimiento (ES).
El procedimiento para la evaluación y análisis de la
capacidad de gestión de auditoría de rendimiento de la empresa se estructura en
7 pasos bien definidos: selección y conformación del equipo gestor,
capacitación de los integrantes del equipo gestor de la empresa, aplicación de
la lista de chequeo, evaluación de la CAP-GAR, análisis de los resultados
determinándose las variables de menor desempeño, elaboración de un plan de
acciones de mejoras, por último la implementación y seguimiento del plan de acciones
de mejoras.
La implementación del procedimiento en SOMEC
permitió determinar que es tan verdadero como falso que hay una buena capacidad
de gestión de auditoría de rendimiento. De forma general estos resultados están
limitados por las variables y elementos relacionados con: la formación y
organización del equipo de evaluadores, la exploración y examen preliminar, el
informe de evaluación. Las insuficiencias determinadas permitieron la
elaboración de 12 acciones de mejoras de la capacidad de gestión de auditoría
de rendimiento en la Empresa de Soluciones Mecánicas.
Referencias bibliográficas
1.
Barrada Martínez MR, Rodríguez
Lázaro J, Maya Espinoza I. Desempeño organizacional. Una revisión teórica de
sus dimensiones y forma de medición. RECAI Revista de Estudios en Contaduría,
Administración e Informática. 2021; 10(28):21-40. [consultado 3 marzo 2023]
Disponible en: https://www.redalyc.org/journal/6379/637968301002/637968301002.pdf
2.
Leal Pupo A, Bolaño Rodríguez Y,
Espinoza Carro N, Correa Sánchez D, Piñero Rodríguez NA. Procedimiento de
diagnóstico y mejora de siete Capacidades de Dirección y Gestión Empresarial.
Ingeniería Industrial. 2022; 53(1):1-20. [consultado 3 marzo 2023] Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rii/v43n1/1815-5936-rii-43-01-119.pdf
3.
Campos García JA. Formulación de
un sistema de control gerencial basado en Cuadro de Mando Integral para un
departamento de tecnologías de la información. Caso de estudio: Environmental Solutions de
Venezuela, C.A. Revista Espacios. 2022; 43(10):108-124. [consultado 17 marzo 2023]
Disponible en: https://www.revistaespacios.com/a22v43n10/22431008.html
4.
García Morales D. Propuesta de
procedimiento para el control de gestión empresarial. Evaluación de resultados
en la Empresa Mármoles Cubanos. [Trabajo de Diploma en opción al título
académico de Ingeniero Industrial]. La Habana: Tesis CUJAE. Universidad
Tecnológica de La Habana José Antonio Echeverría; 2022.
5.
Quintero Chacón A, Fernández Elías
R. La auditoría de gestión y la perspectiva financiera del Cuadro de Mando
Integral. Cofín Habana. 2017; 11(2):1-20. [consultado 20 marzo 2023] Disponible
en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2073-60612017000200001
6.
Merchán Ponce N, et al. Auditoría
de gestión como técnica de análisis de las operaciones empresariales. Revista
Polo del Conocimiento. 2018; 3(5):115-127. [consultado 18 marzo 2023]
Disponible en: https://doi.org/10.23857/pc.v3i5.490
7.
Medina Enríquez A, Medina Nogueira
YE, Medina León A, Nogueira Rivera D. Fundamentos teórico conceptuales de la
auditoría de procesos. Retos de la Dirección. 2020; 14(1):1-19. [consultado 15
marzo 2023] Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rdir/v14n1/2306-9155-rdir-14-01-1.pdf
8.
Bravo Avalos, M.B., Bravo Avalos,
S.P., López Salazar, J.L., (2018). Importancia de la auditoría de gestión en
las organizaciones. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana. 2018. [consultado
17 marzo 2023] Disponible en: https://www.eumed.net/rev/oel/2018/05/auditoria-gestion-organizaciones.html.
9.
Ley No. 107 de la Contraloría
General de la República de Cuba. Gaceta Oficial de la República de Cuba; 2009.
10.
Benítez Torres A. Procedimiento
para el desarrollo de la capacidad de gestión de auditorías de rendimiento en
la empresa. [Trabajo de Diploma en opción al título académico de Ingeniero
Industrial]. La Habana: Tesis CUJAE. Universidad Tecnológica de La Habana José
Antonio Echeverría; 2022.
11.
Montes Salazar CA, Porras Cuellar
C, Muñoz Valle R, Dextre Flores JC. Auditoría Interna y Gestión Organizacional.
Proyecciones [Internet]. 2018; 12. [consultado 12 marzo 2023] Disponible en: https://revistas.unlp.edu.ar/proyecciones/article/view/6535
12.
Sandoval Morales H. Introducción a
la auditoría. Editorial: Red Tercer Milenio; 2012.
13.
Resolución 76 Normas Cubanas de
Auditoría. Contraloría General de la República; 2020.
14.
Cantos Ochoa ME. La auditoría
integral como herramienta de validación de la gestión institucional. Telos. 2018; 21(2): 422-448. [consultado 12 marzo 2023]
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99359223011
15.
Yetano A, Castillejos Blanca I. Auditorías de desempeño en América Latina:
¿Mejoran la confianza en los gobiernos? Gestión y política pública. 2018;
28(2):407-440. [consultado 20
marzo 2023] Disponible en: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-10792019000200407&script=sci_abstract
16.
Medina León A, Nogueira Rivera D,
El Assafiri Ojeda Y, Medina Nogueira YE, Hernández
Nariño A. (2020). De la documentación de
procesos a su mejora y gestión. Revista Cubana de Administración Pública y
Empresarial, 2020;4(2): 206–224. [consultado 21 marzo 2023] Disponible en: https://apye.esceg.cu/index.php/apye/article/view/130
17.
González Rodríguez SS, Viteri
Intriago DA, Izquierdo Morán AM, Verdezoto Córdova GO. Modelo de gestión
administrativa para el desarrollo empresarial del Hotel Barros en la ciudad de
Quevedo. Revista Universidad y Sociedad. 2020; 12(4):32-37. [consultado 26 marzo 2023] Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S2218-36202020000400032&script=sci_abstract
18.
Bolaño Rodríguez Y, Alfonso
Robaina D. (2016). La Capacidad de Prevención Estratégica del Sistema de
Dirección de la Empresa. DYNA Management. 2016; 4(1). [consultado 1 abril 2023]
Disponible en: https://doi.org/10.6036/MN7716.
19.
Mendoza Mero AE, Bolaño Rodríguez
Y, Mendoza González AL, Alfonso Robaina D. Desarrollo de la Capacidad de
Prevención Estratégica en la Cooperativa de Ahorro y Crédito de la Universidad
Técnica de Manabí. Revista ECA- Sinergia. 2017; 8(1):7-28. [consultado 2 abril
2023] Disponible en: https://www.redalyc.org/journal/5885/588562208001/html/
20.
Pérez Hechavarría
D, Bolaño Rodríguez Y. Capacidad de Gestión de Recursos Humanos en las
empresas. Ingeniería Industrial. 2023;44(1):1-22. [consultado 2 abril 2023]
Disponible en: https://rii.cujae.edu.cu/index.php/revistaind/article/view/1205
21.
Prado Díaz JF, Pérez Lobaina Y, Bolaño Rodríguez Y., González Cañedo A.
Diagnóstico de la Capacidad de Gestión Energética de la Empresa. Ingeniería
Industrial. 2023; 44(2): 1-12. [consultado 8 abril 2023] Disponible en: https://rii.cujae.edu.cu/index.php/revistaind/article/view/1225
22.
Rosales Martín D, Delgado
Fernández M, Navarro Pentón AG, Sosa Herrera C, Pérez Acosta M, López Carmenates JL. Manual de procedimientos del sistema de
gestión de la calidad por procesos en una universidad. 2023;7(1):e264. [consultado 10 abril 2023] Disponible en: https://doi.org/10.5281/zenodo.7633810
Conflicto de interés
Los autores no manifiestan conflictos de intereses
institucionales ni personales.
Contribución de los autores
·
Carlos Jesús Pavón Chacón:
Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodología, Validación,
Escritura-Borrador original.
·
Yuniel Bolaño Rodríguez: Conceptualización, Investigación, Metodología, Administración de
proyecto, Supervisión, Supervisión, Escritura-Borrador original, Redacción:
revisión y edición.
·
Héctor Tecumshé Mojica
Zárate: Escritura-Borrador original, Redacción: revisión y edición.
·
Roxana Jacqueline Panchana Cedeño:
Escritura-Borrador original, Redacción: revisión y edición.